Harrastuslik vs kutseline püük

Kle järjekordne ümmargune pläust kalurilt   Olen valmidust avaldanud,,,, teada andnud,,,, olen olemas,,, 
Jummel küll, ma ka olen käinud iseseisvalt palju, tirinud palju salavõrke välja, seganud salavõrgutajaid jões, maadelnud elektrikutega jne.  Aga Teinlum see polnud teemaks praegu. Sult küsiti kas oled ise oma korvamatut kahju kalapapulatsioonile ka kuidagi heastanud päriselt. Mitte jutt vaid teod on praegu teemaks ja küsisin sult kas oled käinud valvamas kui teema ise üle võtsid.
Usune te sain su segasest kirjutisest aru, et sa pole käinud eksiga valves.  Seega ära plõksi teemades kus su karmavõlg on suurim kõigist siin olevatest harrastuskalameestest kokku.   Agajah, rumal inimene hakkab teematama seal kus ta tegija ei ole.  Onju Teinlum

Bravo, kalur pole siiani aru saanud, et tema mõrrad ja võrgujadad  püüavad päevadega kinni selle koguse kuderändel oleva punase kala mis mina olen püüdnud siiani kogu elu jooksul.  
Ja selline tuleb siia KORDADEST rääkima, 
Wuudit oleks hädasti siia vaja, saaks sellisele jälle suure kaarega peale lasta.
Bravo Teinlum, sa oled võrratu

Oijummel .-) Bravo Teinlum, su jutt et oled, tead, need teavad, see plaanis, olen olemas, ei lähe korda, taguma, jauramit, kumm pingule....  Teinlum nüüd on koht kus pean küsima su vanust, haridusest saab juba aru, see olematu, aga vanus huvitab mind küll ;-)

Mingi kalurifetsih vist?

Sry, "Bravo" ununes.

Kordamine on tarkuse ema: "Kui sa surnud oled, siis ei saa sa ise sellest aru, ainult teistel on raske. Samamoodi on siis, kui sa loll oled"

Kui kalavarudega meres nii hästi on, siis miks pandi koha trollimine harrastajale sisuliselt kinni ja ahvenale tuleb kaalupiirang.

 

Mustaissa, seda lahati Eks teemas mimete lehekügede kaupa. Ahvenal läheb nn.enamvähem, kohal ei ole läinud ei hästi, ega ka dramaatiliselt halvasti. Tuleb imselt seda vastust sul keskkonnaministeeriumilt küsida. Ilmselt leiavad nad, et saaks paremini ja paremaks. Nagu ikka, siis diskussioonid Erki Oppega päädivad lõpuks sellega, kuidas vend googeldab oponente, helistab nende tuttavaid läbi, et infot koguda ja argumentide lõppedes hakkab isikut ründama, solvama, sildistama, tema kohta valetama ja kuulujutte levitama jne. Muu ei aita ja antud teemas kuidagi ei edene, siis otsitakse abiks mingeid vanu teemasid, ja leiutatakse uusi argumente, mis antud konteksti üldse ei puutu ja püütakse oma isiku vastu suunatud rünnakuid selliste asjadega ilmestada. Sama muster on kordunud erinevate ja ka samade inimestega aastast aastasse. Antud kutselise vs harrastaja teemas aga olen kõik, mis öelda on olnud, juba ütelnud ja edasine läheks lihtsalt kordamiseks. Ja ega siin Oppelt muud, kui isiklikku rünnakut, ja mitmeid kordi juba korratud retoorikat, ei tule ka, seega jätkake ise siit.

Oi, merekurnaja Teinlumile tehakse liiga
Ainult lugege eelmise lehe lõpust mu copyt tema labasustest minu suunas ja hiljem siinsel lehel veel 6-7 tema kirjutist kus proovis mind mõnitada. Ainult et rumalale katsetajale endale "karla" koju tuli ja ise siit need solvangud kustutas.
Niiet mu diagnoos sellest kalurist oli koguaeg õige.  Tapurla teemas ka hästi saate aru, et mees arvab-kirjutab et teab maailma asjadest õigesti. Kahjuks nii seal kui siin paneb ikka täitsa puusse.
katsetaja eesppol väitis, et meie ehk harrastuskalamehed ei too ega teeni punase kala hüvanguks midagi, siis Vertuska viitas, et lõheluba mis päevane ja 7 euri, sealt ju lähebki taastootmisse raha,,,, peale seda katsetaja tegi mökmök ja kogulugu
Siis paenb katsetaja oma targa aruga ühte patta harrastuskalamehe ja hobikaluri, aint et üks püüab spinninguga ja teine võrguga.  Ja kutseline on eraldiseisev üldse     Aint et iga mõtlev inimene saab aru, et selles koosluses on ainuke erinev püüdja spinnapüüdja ehk harrastuskalur, kes püüab kala aktiivselt, mitte passivselt nagu mõrd ja võrk.  Seega on spinnapüüdja oma saagiga olematu looduse-kalapopulatsiooni hävitaja.  Hobikalur ja kutseline aga massiivne kalavarude hävitaja.
Seega ainuke rumal isik siin teemas on omakasupüüdlik kalur, kelle elukvaliteet sõltub igast kinnipüütud kalapojast ja selline tuleb siin harrastajaid spinninguga ühte patta panema hobikalureid-kutselisi võrgupüüdjaid!? 
Ja kui lõpuks aru saab, et siin saidil harrastuskalamehed kellele musta valgeks kirjutada pole võimalik, siis hakkab selline rääkima teise mehe sõpradest ja nende puudumisest .-)
katsetaja võin sulle rahulikult öelda, mul on endiselt Eesti harrastuskalameeste seas kõige suurem tutvusring. Tean et sul nüüd päris valusaks läks ja padi märg, aga selline on elu ja katsetaja siin ei jää sul muud üle kui nutta ja uluda, aga siiski leppidea sellega.

parandus, harrastuskalur=harrastuskalamees.

Ja kitss tordil on muidugi see ,et katsetaja eespool kirjutas, et spinninguga püüdsid eelmine aasta harrastajad 4-5tonni punast.
See ta arvamus ja julges seda siia ka kirjutada.
Mu vastus selle kohta on eespool olemas ja see kogus 4-5tonni ei ole tõsi ka kaluri kõige märjemas unenäos.   36tonnile mida püüdsid eelmine aasta kutselised ja hobikalurid punast kala, sellele versus 2tonni jõest ja merest spinnaga koju viidi tonn kala siis see on ka juba väga optimistlik tulemus, kuna enamus kala mida spinnaga viimased aastad saadakse jäävad 1,3-1,5kg juurde.

Härrased - see EI OLE jahiteema ja siin EI OLE VAJA KIIDELDA kui oled "paarikümne tonni eest varustuse ostnud" ja nüüd ka kõige kõvem jahimees. Kui soovi, siis tehke selleks eraldi teema!

õige, kustutage ära teemaväline.
 

Kallis on siis, kui käsi ümber kaela

No selgita siis, kuidas see saab kordades kallim olla?

tehke eraldi teema selle jaoks, kui huvitab.

  Millise teemaga võiks veel juraka "käima" tõmmata , maasturiteema ehk ?
 

Kalapüügi võib ka ikka väga kalliks ajada ju. Suur buster ja korralik mootor ning japsirullid-ridvad-landid ning jahimees oma paarikümpise toruga on nagu vallavaene kõrval. See suurustamine, et mul kallis varustus ja nüüd olen kõva asjatundja, on oksele ajav. Igas valdkonnas.
​Ma võtan ka nooreperelaenu ja ostan paarikümne tuhhi eest tulenuia, kuid kindlasti jään ma lambaks selles teemas, algul, sellest hoolimata. Olgugi, et metsas käidud ja igasugu loomi nähtud.
​Ei pea otseselt kedagi silmas, kuid nii on. Sellise plämaga kaotate oma tõsiselt võetavuse ära.

Viisakalt väljendades ei saa lihtsalt nii väita, eksole.

Kutid, kalapüügi ja jahi tulemused ongi kiitlemise teemad, see mis püksis sellega ei kiidelda, mina olen oma 10,5 kg saagiga väegagi rahul

püsime teemas! Jahi ning relvade jaoks võite uue teema teha

Oleks võinud kustutamisega niikaua oodata kui inimesed mulle vastavad.

võite jahinduse juttudega kolida teemasse: http://www.kalale.ee/foorum/arutelu/9C46

Tundub, et tilgutatakse ka ilusti

Kopeerin siia uuesti tekstijupi, mis nägi ilmavalgust Postimehes 31.07.1932.
Miks eesti kohad nii väikesed? Neil päevil sai põllutööministeeriumi kalaasjanduse osakond Berliini kalafirma G. Gerike'lt kirja, milles küstakse, miks Eesti viimasel ajal saadab Berliini nii väikesi kohasid. Teatavasti ekspordib kohakala peamiselt Pärnu, kes varustab selle kalaga ka siseturgu. Nagu meile asjatundjate poolt teatatakse, on Pärnu lahes suurete kohade püük tõesti tagasi läinud. Üldse väheneb suuremate kohakalade saak iga aastaga. ... Kalurite eneste ringkondadest on hakatud nõudma, et kalade püüki piirataks. Ka kalandusosakonnas jagatakse neid seisukohti. Praegu on käsil uute määruste redigeerimine. ...

Seoses Pärnu lahega on ju olukord täiesti deja vu.
1932 kurdavad Saksa äripartnerid, et Pärnust neile tarnitav koha on pisike. Mis on muutunud seisuga 01.10.2017? Võtke kätte A. Mälgu raamat Õitsev Meri ja lugege angerjapüügi lugu sealt. Meil kiputakse unustama lihtsaid printiipe ökosüsteemidest. Üks on see, et opitmaalne=maksimaalne ökosüsteemis. Niiviisi püüdes, ei muudeta pupulatsioonide dünaamikat. Paraku käib töönudslik püük meie vetes maksimaalne=maksimaalne loogika järgi. Tulemuseks on kondliimiahven ja puljongikuubikukoha.
Küsimus on, siis selline millist rolli kohatrollijad koha suurusele 1932 avaldasid?

Mustakissa suurepärane kokkuvõte Siin üks kalur eespool kirjutas et Jumindal juba 100a lõhet püütud ja teadmisi edasi antud. Aga kuna see jutt tuli spinninguga kaldalt püügile, siis ikka päris hüper-mega-super mehed need Juminda püüdjad. Esimesed spinningud tekkisid eestisse eelmise sajandi kolmekümnendatel ja ainult väga rikaste lõbu oli see. Aga et Juminda mehed püüdsid juba enne neid spinnaga... Lihtrahvas siiski kõik oma soolatünnid püüdsid täis jõesuudmetes ja jõgedes ahinguga ja muude primitiivsete vahenditega. See olnud kõigis p-eesti rannikujõgedes nii olnud. Ja kui püügiriistad arenesid, siis ka merest, aga kindlasti mitte sajand tagasi.

Rääkisin lõhepüügist üldiselt, mitte spinnapüügist, ka kutseline püük on info ja kogemuste allikas ja hea indikaator kala liikumise ja käitumise osas. 100 aastat tagasi hakkas teadmist tekkima, mis aastaaegadel ja kuidas kala meres käitub. Siin elas mitu meest, kes püüdisd spinnaga juba enne, kui sa sündinud olid kel surma hetkeks nii merest spinnapüügil 60+ aastat kogemust oli ja näitasid ka mõnele poisikesele, kuidas ka konkreetselt lõhet jahtida, ka mulle, kui ma pea 30 aastat tagasi oma vene alumiinium spinna ja nevskaja rulliga hakkasin neil sabas lonkima.
 

Milleks rääkida siia kutselisest püügist ja kogemustest Juminda võtmes? Kõik terve eesti rannarahvas on sajandeid lihtsalt sügisel kudele tulnud punast kala püüdnud. Ja justnimelt kudekala, kuna ainult siis kala loll ja kalda lähedal. Aga et 21 sajandil vaja ka veel kudele minevat kala massiliselt püüda.... Rumalus ja jätkusuutmatu mõtlemine.

Mis siin ikka jaurata, las ta olla, eks igaühel on omad teadmised ja veendumused ja kogemused.

Kutselise ajuehitus on nats ikka...sattusin ühte heasse kohta taas siiga püüdma. Nüüdseks on selle koha ka üks kutseline avastanud. Mõrrad sees, võrgud terves pikkuses. Kuidagi õnnestus ikkagi ka 4 siiga saada. Eks peagi ole sealt kadunud kõik. Kutselistega tuleb silme ette selline tegelane https://thumbs.dreamstime.com/z/migratory-locust-locusta-migratoria-5407713.jpg

On siis ilus kõiki ühte patta panna? On ka harrastajate seas selliseid, kes mingi koha avastades selle elutuks kakuvad

Mustakissa, ega sa selle peale pole ju ometi tulnud, et kutseline elatub kalapüügist, see on talle ellujäämise küsimus erinevalt sinust? No on see kutseline alles ajukääbik, ei mõtle üldse sellele, et tegemist oli Mustakissa salakohaga, kes oleks tahtnud üksinda kõik siiad kinni püüda. Õudne ebaõiglus on ikka siin ilmas!

Harrastajale peaks ka mõni püügikõlblik lapp jääma. Aga sellesse kohta nii palju võrkpüüniseid on natuke overkill. Paari aasta pärast pole seal enam ühtki siiga. Ja siis saan ma lugeda vingu, kuidas harrastaja kõik välja püüab nagu Pärnu koha puhulgi.

ving ving ving. keegi leidis su salakoha

Pole see mingi salakoht. Seal käib täitsa palju püüdjaid.

harrastajal ei olegi vaja võrguga püüda.

Siiapüügi jaoks ei näe erilist pointi harrastuvõrgul. Ka punase püügi jaoks. Vaevalt, et harrastaja võrku päevaga 10-20 siiga väga tihti tuleb. 10-20 siiga on võimalik põhjaõngedega päevaga kätte saada küll.

Minul oli täna 7 kutselise võrku sees ja sain 2 siiga ning 50 räime ei tea kas tegin koha tühjaks .?

see kutselise teema üle halamine hakkab ära tüütama juba. nkn laseb võrku kui legaalselt võib ja tal pohhui mingist hobikalastajast, kes endal aega parajaks teeb ridvaga seal mere ääres. Tema teeb tööd ja nii on

Siin tulekski aru saada sellest et Eesti veed ja kalavarud on nii väiksed et ei jaksa neid kõvu töömehi võrkude-mõrdadega üleval pidada. Ilma kalavarusid kahjustamata ja teisi inimesi häirimata. Igsauguste seisevpüüniste arvu tuleks kõvasti vähendada. Ka harrastajatele antavaid võrgupüügi lubasid.

Vertuska, ma küll ei ütleks, et Eesti veed väga väikesed on. 3800 km rannajoont + Peipsi + siseveekogud. Vett on ikka tegelikult väga palju. 
Ma kõigepealt ikkagi defineeriks ära mõiste nagu "piisav kalavaru". Milline see siis peaks olema, et harratsajad rahule jääksid? Mis on need kogused, mille puhul harrastaja ütleb, et vohh! kala on mõnusalt palju? Iga käiguga 10 merikat põhjarannikult? 50 kg ahvenat Pärnu lahelt? 100 kg latikat Emajõelt? 
Huvitab just see umbmäärane seisund, millest me kõik harrastajatena unistame.

https://tartu.postimees.ee/4297791/alamoodulise-kala-puudja-peab-riigile-maksma-100-000-eurot?_ga=2.171966120.90523882.1509607115-1993724978.1485781495
 

Väga huvitav on Andrejevile ja Kalma Kalale mõistetud rahatrahvi tingimisi määramine. Esiteks summa ise 2500 eur on naeruväärne ja see veel tingimisi? Praktika kohaselt määratakse rahaline karistus tingimisi ainult siis, kui süüaluse majanduslik seis on ülimalt halb, tema süü väike ja tekitatud kahju samuti väike. Antud juhul on tekitatud ligi 100 000 eurone kahju keskkonnale. Ei ole siin väike ei süü ega kahju suurus. Ja hästi ei usu, et Andrejev supiköögis käis. 
Osavalt tegutsedes aetakse Kalma Kaubandus pankrotti ja kogu lugu. 
See Andrejev ei peaks mitte ohkama kohtusaalis, vaid särama nagu sneguurotska.

Reaalne nõue kokku pisut üle 100K€ pluss veel tingimisi summad ja sunniraha. Ilmselt kantimise tee valivad paljud sellistes olukordades, et ettevõtted kokku jooksutada ja varatuks teha, sellele järgnevad nõuded juhatuse liikmete vastu, millele omakorda eraisiku pankrot, järgneb eraisiku vara kantimine, oma tulude varjamine jne.jne. jama kui palju. 
Realsus on see, et kaluril pole mingi probleem tulla merelt ja kaldal võtta vastu enam kui 100K€-ne nõue, mis edasi on iselugu, silmus on koomale tõmmatud ja tõmbub iga aastaga üha enam, nii nende ümber, kes juba oma litri saanud, kui ka need, kes vassivad ja röövpüüki viljelevad.

Mina kutsuksin seda valdkonna loomulikuks regulatsiooniks. Kui mehed tegid oma seatembu ühekordselt viimase häda sunnil, et tasuda liisingud vms, siis on mul neist isegi kahju. Kui aga taoline tegevus on süstemaatiline, siis see ei saa ega tohigi olla jätkusuutlik ning taolised kalurid peavadki kaduma ehk leidma endale muu sissetulekuallika. Ärisid läheb aiataha iga päev kümnete kaupa ja ei ole kalapüük teistsugune.

Mul kahju pole, vahet pole kas ühekordne või mitte, teadlik tegevus igal juhul, imestama paneb, et kuigi seadus võimaldab kalapüügiluba olulise rikkumise puhul mitte väljastada, siis seda ei rakendatud. Samas riik justkui otsib võimalusi, kuidas üldist püügikoormust vähendada.
Tulemuseks piirangud nii ausatele kaluritele (ajalised, "võrgusilmalised" jne.jne), kui ka harrastajatele.
Sellised suured rikkumised peaks riik ära kasutama ja kogu selle püügivõimuse turult eemaldama, kas igaveseks või siis paremaid aegade jaoks "riiulile jätma" ja vähenenud püügivõimsuse arvelt piiranguid leevendama, mitte neid lisama, et aus kalur tõesti saaks ennast elatada ausal moel ilma nihverdamata ja ilma maksudest kõrvalehiilimata.

Toonitan, kutseliste kontroll on Eestis naljanumber ja seda tunnistavad isegi inspektorid. Vassimine ja saagi mitte deklareerimine toimub massiliselt ja mustalt turustamine samuti. Kontrolle ei jagu, ületunnid piiratud, muud valdkonnad vajavad kaitset, kalur jälle pääseb maksudest ja kui see aasta saagid liiga head, siis järgmistel tulevad piirangud jnejne. Süstemaatilime ja üleriigiline jama.

Katsetaja, kuna kohtuostus pole veel jõustunud, ei saa ka kalapüügiluba kehtetuks tunnistada, tegelane pole de jure süüdi. Peale ostsuse jõustumist võib see vabalt veel juhtuda.

Näiteks Harjus polegi kutselisi enam eriti alles, 10-15tk ongi neid  ja noid kontrollitakse üsna hästi, eriti neid, kes kunagi millegagi silma paistnud. 10 meest püüavad üle 60% harju kogupüügist kui lube väljastatud 180 ringis. Ülejäänud nn. "kutselised" on tegelikult harrastuskalurid, pensionärid ja muidu nalja ja rahamehed, kes ajaloolise püügiõiguse hankinud - selleks, et saaks vabamalt merel käia.
Kutselise toimetusi reguleerib juba ammu seadusloome, mis arvestab peamiselt mainitud hobikutselisi, aga valusamalt lööb lõpuks harrastajaid ja ausaid kalureid, kes reaalselt elatist teenivad kalapüügiga.
Nõus, et tegemist on paraja jamaga. 

No tra. mida vi*tu te virisete nende paari kutselise wergumehe kallal? Iga päev tõmbab Leppneeme traal Muuga lahes Jägala jõe suurdmepiirkonnas räime, mis aravad mitu lõhet traali jääb? Olen ise vene ajal 80 lõpus Vääna-Jõesuus traaliga räime tõmmanud, sa ei kujuta ette palju traalis "päris kala" oli! Nüüd nutatenenxe kutselise mõnekümne kilo punase pärast mis werguga saavad. Minge andke nendele traalimeestele parem Leppneemes "pasunasse".

Kommentaarid EI ole teretulnud!