Harrastuslik vs kutseline püük

Kaberneeme nüüd küll hea näide ei ole, seal oli varem kalurikolhoos + kohalikud rannakalurid+linnast tulnud hobikalamehed. Oli siis igasugust kala ja punast oli alati ka landiga saada, väita et nüüd harrastajad ja kalurid kõik välja tõmbavad on ilmselge jama.

Kuna hr. wuudi on foorumist eemaldatud,küsin hr.olkuonult konkreetseid allikaid,fakte ja uuringutulemusi el.kahvast pääsenud kalade steriilseks muutumise kohta.

Olkuonu, mis puudutab karbiiti jms, et kui pole keelatud, siis on lubatud, siis siinkohal eksid sa totaalselt. Kalapüügieeskirjas on harrastuspüügivahendid ära nimetatud ja mis seal nimekirjas ei sisaldu, on keelatud. Punkt. Ma ei saa ju rääkida kõigi kalameeste eest ja kindlasti on neidki mehi, kes lähevad kalale vaid saagi pärast, aga isiklkult naudin kalapüügi protsessi, sealhulgas võrgupüügi puhul. Saak on vaid boonuseks. Ja usun, et 90% harrastajatest on sellised. Asjaolu, et Soomes tuleb üle 500 gr ahvenaid spinnaga ketti, ei saa ju olla argumendiks, miks keelata võrgupüük Eestis. Pannakse ka Soomes palju võrku vaatamata sellele, et muude vahenditega on võimalik samuti palju kala saada. Asi on mitmekesisuses, nagu osad meist peavad lugu vaid punasepüügist, osad käsikaga ja osad spinnaga püügist. Ma paneks võrku ka siis, kui spinnaga saaks 10x rohkem kala

Teen ühe vahekokkuvõtte
Mind siin süüdistatud kõigis maailmapattudes, alustades sellest, et mu piltidel on kuskil 50 haugi (näidake mulle ka)  kuni selleni, et ma ei tee nakkevõrgul ja kutseliste võrgujadal vahet.
Panen siia merika teema esimese oma kirjutise, kus kirjutan mida tuleb teha, et meil ka tulevikus punast kala oleks.
  15.09.2017 10:08   3   3   Paremaks kalade seisundi saab ikka ja kohe kuderändel oleva kala püügikeeld. Ja kui see toimiks, siis alles võib kosmeetiliste asjadega tegelema hakkata.
  See merika teemas viiendal lehel, samuti lugesin oma järgmiseid kommentaare ja seal küll kutselisest ei rääkinud.  Rääkisin võrgupüügist mis meres vohab kui punasel kala kuderänne.
Või mõtleb siin mõni kalur, et tulevikus peaks piirama harrastuskalureid ja kutselisi mitte kuderändel punase püügil?
Et nagu kutselisel edaspidi hea-rahulik ülemere võrgujada ja mõrdu toppida, kui ühevõrgumehi ees pole?
Ma ka iga suvelõpp oma võrgujupiga lesta püüan kui selleks võimalus antud, aga ma püüan lesta ja sp panen võrku, Kuderändel olev kala on julge ja rumal, olgu selleks haug,ahven, koha, punane vm kalaliik.  Mitu sajandit on rannarahvas (ka siseveekogud) püüdnud põhisaagi ehk kõik soolatünnid ja müügiks saagid kuderändel olevat kala. Tundub, et osad arvavad, et see võiks ka täna, ehk 21 sajandil vabalt toimuda.   Kalurile veel väga sobiks, et üheräbalamehed ka eest koristataks seadustega ja jääbki "koor" talle ainult püüda.  
Õnneks kuuldes, et kui meie siin kodukamaral asjale piiri ei suuda panna, siis teevad seda Brüsseli asjapulgad.   Ja olen kindel, et kudekala püügipiirangud punasele kalale tulevad ja seda just meres.  Harrastajatele on kuuajaline keeld jões juba kehtestatud, kui vaja pikendame, aga seda koos merest püügikeeluga.
Jutt siin ühelt kalurilt, kes pikkade aastate jooksul siin saidil pole suutnud üles panna ühtegi kalapilti, kuigi mäletan tema targutamist juba Tapurla klounaadist, kus ta omi kaitses ja needsamad nüüd omakorda siinses teemas toetavad, siis Teinlum juba siis ma uurisin su tausta suti, su oma külamehed pidasind sind suureks röövikuks, kest iga kalapoja merest kinni püüab ja maha müüb. Juba siis ju selgus, et oled tubli kalur, aga kas tõesti pole tegemist olukorraga, et kui leiva lauala toob kala mida tapad, siis sellise mehe jutt, kussjuures ainuke argument millele ta siin korduvalt rõhub, on, et meil on punast kala meres viimased aastad uhkelt ja kalurite saagid megad.  Tore omakasupüüdlik kaluri jutt, ainult et mõtlev inimene võiks ju aru saada, et täna on seis hea, homme enam ei pruugi selline mere kurnamine saaki tuua.  
Kurb, et sellise mõtlemisega kalur paneb harrastuskalamehe ja harrastuskaluri ühte patta.  
 

Selliseid süüdistusi et ma olen röövik ja iga kalapoja, (mis viitab alamõõduliste kalade püügile) kinni püüan ja müün, peaks ikka faktidega tõestama mitte eitede räägitud külajutte edastama avalikus ruumis ja mind nimeliselt süüdistama, see on juba laimamine ja avalik laimamine konkreetselt ja nimeliselt. Ja veelkord, su jutu paikapidavust kinnitab juba see, et need kellega räägid, pole meie küla mehed. Antud lehest tegin copi ja nõuan kas tõestust, mis su väiteid kinnitavad, või su taaskordse vale ümberlükkamist. Siin lähed sa mees üle piiri.

Agapalun, loomulikult on see sinu õigus. Edu!

Niiet pole tõestust ja lihtsalt valetad ja laimad alusetult? Kas et taas kuidagi kohta kätte näidata? Solvangud ei tööta, siis lähed lausvalede peale või siis mõne naaberküla mehe juttu - peale selle omatahtsi väänamist ja tõlgendust - faktide pähe esitama? Ausalt mul on kahju sinust. Siinkohal sobib mu arust üks hea lapsesuust tulnud tarkus: "Kui sa surnud oled, siis ei saa sa ise sellest aru, ainult teistel on raske. Samamoodi on siis, kui sa loll oled"

Kordan
Võrgupüük kuderändel punase kala püügil on rumal ja väga lühinägelik.   Ja argumenteerida seda jutuga, et "praegu" on ju punast kala palju meres, on lapsik ja lollus.  ikka nii on õige ju

Jurak, kas 500 m suudmest on vähe? Või tuleks üldse punasepüük kudeajal lõpetada. Ma ise sellega nõus, aga lesta sooviks ju ikka püüda... kui suudmest teha keeld 3000 m, siis kujuneb ka lestapüük keeruliseks

Ehk siis levitasid valet ja laimu, aga ego ei luba seda tunnistada? Nagu ego ei luba tunnistada seda et eksisid suhtarvuga kutseline vs harrastaja 99/1(isegi , kui korrutada kutseliste saagid viiega nagu soovitasid ja lõhe ja forka kokku liita); ja sellega, et võrk on/pole harrastuspüügivahendite nimekirjas? Nagu ego ei luba ka seda tunnistada, et tegelikult polnudki need omakülamehed päris omakülamehed, kes tegelikult ei tea mu tegemistest rohkem, kui mis mult kala ost ja niisama saand(või siis maitsva õlle vastu vahetatud) või mis ma rääkinud. Ego ei luba sedagi tunnistada ja uskuda, et tegelikult täitsa ikkagi võibki mereäärde ainult lõhet püüdma minna... Päris ausalt, ma kunagi pidasin lugu sust, mis-sest et tihti arusaamad pold samad, aga arvan, et ma pole ainus, kel see lugupidamine kuidagi kadunud. Vaid valed ja solvangud on su tööriistad.

Mingi lahendus tuleb leida jah, et meil ka aastate pärast võimalus oleks punast kala püüda.   Ja mitte praegu rumalalt lõugu lõksutada, et meil meres punast kala küll ja muret pole.   
 

Seda kas on, või pole, saan ise vaid enda saakide pealt hinnata, mis vaatamata karmistunud piirangutele on paremad, kui 80-date lõpus ja 90-date alguses, kui ma hakkasin spinna käes mereääres käima ja võrku leotama ja vahe on kordades, võin julgelt väita, et vähemalt minu püügialal on minu püütavaid kalu rekordiliselt ja see rekord on ju saavutatud praegu kehtivate piirangute toel ja ajal. Seda kas on või ei ole ütlevad lõpuks teadlaste katsepüügid meres ja jões, laskujate ja tõusjate loendused, noorkalade loendused meie lõhe ja forellijõgedel, kaluritega merelkäimised jne. Sinu isiklik veendumus ja uskumus ilmselt ei ole regulatsioonide alus.

Kalur ära vaevu mulle kirjutama, ma nagunii ei süvene sinna, veelvähem kui täitsa võõras minust kirjutab.  Mul täitsa savi sust ja su tegemistest, lihtsalt ära pasunda siin saidil, et meil punase kalaga muret pole ja meil seda meres palju. See sinupoolt väga lühinägelik ja rumal jutt ja loomulikult ka omakasupüüdlik.  Su külameeste juttudest räägime kindlasti ka tulevikus, naguütlesin, minuni ühtteist huvitavat jõudnud, pean aint suti tausta täpsemalt uurima, siis saan suuremalt siin sust rääkida.   Agajah, ole pai, ja see lugupidamise/matuse jutt hoia endale, see mulle nagu haneselga vesi, kui sul kupliall kõik korras oleks, oleksid juba sellest ise pidanud aru saama
Merika teemas on tonnid ja tk suures plaanis välja toodud, võrguga 18000 punast ja spinnaga 10000.  Suurusjärk on õige, ja kui sinna panna deklareerimatta võrgupüük kutselistelt ja harrastuskaluritelt siis on minu pakutud 100 vs 1  isegi liiga väike.
Ja lepi juba sellega, piirangud merre tulevad, see ainuke võimalus, et ka meie lapsed punast kala püüda saaksid.
 

Oehh...

Lõhepüügist veelkord.
Rein Truumets pole aastaid merekaldalt püüdes lõhet saanud.
E-kala pole saanud kaldalt lõhet. Merikaid sadu ja sadu.
Kõmmits pole kaldalt lõhet saanud, merikaid sadu ja sadu.
mina pole 20a jooksul kaldalt ühtegi lõhet saanud, merikaid sadu ja sadu.
Mati pole mitmekümne aasta jooksul kaldalt püüdes lõhet saanud, merikaid palju,,,,
Teinlum kas jätkan nimedega kes merikapüüdjate seas tuntud ja tutvustamist ei vaja?
Sina imemees Teinlum kel "spinning seinal kodus" püüab lõhesi kaldalt hulgim, jutujärgi muidugi, ilma ühegi tõestuseta kahjuks.  Ja su paar takkakiitvat noname kuskil siin eespool!?
Teinlum, ole nüüd lõpuks pai ja pane ennast mõtleva-analüüsiva inimese rolli (keeruline sulle muidugi) aga keda sellises olukorras;
jutupaunikud ilma tõestuseta, või tuntud kalamehed kes merel spinninguga viibitud aega võib mõõta aastatega mitte päevadega,
keda sellisel juhul usub harrastuskalamees?
Seega ära lõhepüügist kaldalt küll rohkem enam räägi Teinlum
 

Spinnaga 1000 (tuhat) mitte kümmetuhat.  Eespool panin ühe nulli rohkem suurusjärgu välja toomisel.

Ahvatlev on numbritega mängida, ehk su arvude järgi harrastajad püüavad 28000 kala, siis kutselised, kui üle 100 korra umbes 3miljonit(vahet ebam polegi kas kilo, või tükki) Isegi hulgihinnaga 7€kg teeb see 21 miljonit eurot, Eestis on tõsiseid kutselisi püüdjaid kes punast saavad ja sellele keskenduvad ca 20-30 kes võtavad üle poole kogu püügimahust, Siis jääks neile 20-30-le veel vähemalt 300000-500000€ iga aasta, kurja kus ma küll elanud, oleks juba ammu püügi pidanud lõpetama ja istuma praegu kuskil palmiall. Kui meil sellised numbrid oleks, siis räägid ju päris enda vastu, kala peaks Eestis jalaga segada olema kuna nii EKS, kui teadlaste sõnul jätkub veel neid jõgedesse ka nii, et alati ruumigi ei jägu, kui me suudame püüda rohkem, kui soomlased ja rootslased kokku, siis on meil ikka päris kalurite ja harrastajate paradiis....

Pilt läks oluliselt kurvemaks, teenistus langes spets püüdjatel 200000-350000 euri peale kohe selle korrektuuriga, aga juu kuidagi ikka hakkama saame.

Kle sul jälle hakib, nagu eespool korduvalt juhtunud. Kutselised ja harrastuskalurid püüdsid kokku 16a 36tonni ja spinnaga harrastajad 2tonni. Võtsin keskmiseks kalaks 2kg. Seega 18000 vs 100õ. See ametlik suurusjärk. Juba vahe meeletu. Kui sinna lisada 4-5 korda suurem tegelik võrgupüügi saak. Mida isegi ministeerium ja teadlased tunnistavad, et tegelik number kuskil seal. Siis ilusti tulebki 100 vs 1. Simpel.

"Jutupaunik" ilma tõestuseta oli üks mees seal ülevalpool siinses jutuketis, lisaks laimaja ja valetaja ja kuulujuttude levitaja ja ilmselt ka nende väljamõtleja, et enda jutule rohkem kaalu juurde anda.
 

Ole täitsa rahulik, ma ei räägi sulle miks te pole oma tuhandete forkade kõrvale merest seda lõhet saanud.
Te olete kõik kõvad mehed, kahtlemata, ja kaua püüdnud. Siin on püütud 100 aastat ja enam ja midagi on ikka ka põlvest põlve edasi antud. On olnud teist kõvemaid kalamehi ja tuleb ka peale teid. lihtsalt olid ajad, kus kõik ei saanud püünele, ei kirjutanud raamatuid ja ei teind ega jaganud pilte, käidigi lihtsalt kalal ja prooviti ka neid asju mida te pole proovinud, sedasi tekkis teatud tarkust ja õnneks seda ka on pärandatud, ära arva, et enne teid pold midagi ja peale teid pole midagi ja hetkel oletegi vaid Teie, on veel palju tublisid kalamehi, kes lihtsalt ajavad oma asja ja pole n.ö. pildil ei nüüd ega minevikus ega tulevikus.

Teemaks on harrastuslik vs kutseline püük, aga surad ikka ja jälle kutseliste püügile otsa ka harrastajate püügi?
Kui tahad vaid spinnameeste püügiga midagi võrrelda, siis võrdelgi vaid kutseliste püügiga. kui tahad harrastuslikku püüki võrrelda kutselisega siis võrdle vastavat nii nagu see ka on.
See 5x rohkem püüdmine: vaatamata et viitsisin sellele arvutusele kaasa mängida suht laest võetud hinnang sul, ka 2x rohkem on tugev liialdus, kuigi arvutuslikus mõttes võiks sellega isegi kaasa minna (kui sul on tõendeid, kes sedasi valesti deklareerib, st kuni 5x, siis anna aga julgelt teada inspektsioonile, kuigi oleme aru saanud, et need kes nii teevad või teinud on pigem nagu tuttavad ja sõbrad, et siis pigistad nagu silma kinni ja laiendad ühe puuga nende tegevuse kohe kõigile teistele kaluritele? ), Pigem võiks suures plaanis reaalseks pidada midagi sellist, et maksimaalselt 30-40% jääb kellelgi kuskil kirja panemata ja seda ka mitte kõigil, ehk üldine keskmine pigem ei ole nii suur.
Selle 5x püük vs deklareeritud- oleks forka ja lõhe osas Eesti kalur Soome lahe Soome kaluritega punase kogumahus võrdne, isegi ületaks Soome kalureid ja päris korralikus mahus, aga püünised ja tehnika ja kalaveed on seal nats teised ja punane ongi seal rannakaluri põhiliseks püügiobjektiks jäänud, seeläbi püük ka oluliselt intensiivsem, kui meil, ning ka tehnika ja vahendid kordades efektiivsemad.

Kuskohas ja kes seda tunnistavad? On sul oma väitele ka midagi tõestuseks panna? 

Ametlik kutseliste saaks 2016: 
lõhe 6,8 tonni 
Forell 19 tonni 
kokku 26,8 tonni. 

Ametlik võrguharrrastajate saak:
Lõhe 2t
Forell 8 tonni
Kokku 10 tonni

Spinnaharrastajate saak:
Lõhe 2 tonni-dekalreeritud
Forell - 2-3 tonni mitteametlik(kuna merepüüki spinnaga ei pea deklareerima)
Kokku 4-5 tonni

Suhtarve võib igaüks ise arvutada, kui suhtarvud ei meeldi võib soovi korral kalurite saagi kasvõi 100-ga korrutada, et ilusa ja sobiliku suhtarvu saaks.
 

Jurakas näitab kohe, kuidas tema matemaatika käib

See teema juba nii sigrimigri, ei saa enam järje peale.A keegi vahepeal vist väitis, et meil kudevat punast püüavad palju ka sommid välja?Kui siis, millele see väide põhineb?

A mis lõhesse puutub, siis vertuska vist sai kunagi paarikilose Viimsi ps-lt.Nende lõpuste kaartega või mingite asjadagea ta mässas, et kindlaks teha, täpselt ei mäleta.Vb arvasime, et on lõhe a pärast osutus merikaks.Krt see oli nii ammu.Ehk ise kommenteerib.

Mina algatasin teema - spinnamees versus võrgud ja Juraka matemaatika lähtub ka sellest. Kui ma spinnaga mere ääres kõnnin, on mul täiesti suva, kas see võrk püüab harrastusloa, kutselise loa või ilma loata. Probleem on see, et kaks kolmandikku spinnapüügi alasid ei ole enam võrgumeeste tõttu kalastatavad. Varem pandi võrgud põhiliselt õhtul sisse ja võeti hommikul välja. Nüüd on(kui ilm natukegi lubab) võrgud ööpäevaringselt sees ja õhtuhämaruses laotakse kõik vabad kohad veel lisaks täis. Mõrdadest ma ei räägigi, mis juba kesksuvest alates seisavad täpselt 500m suudmetest ja kalurilt on praktiliselt kogu suvi võimalik punast ette tellida. Nii öelda hiilgeaegadel sai võrgumees oma kala lihtsamalt kätte, praegu ,kuigi tundub, et kala püütakse rohkem, on lihtsalt võrkude summaarne püügiaeg pikem ja statistika veidi ausam.

Mati, arusaadav, siiski pole õige väide et kutseline püüab 99 ja harrastaja 1 kala, mida on erinevates teemades viljeletud, kui raudkindlat fakti.
Kutseline on kutseline ja harrastaja on harrastaja, neid ei saa ühte patta panna, on erinevad regulatsioonid ja seadused, erinevad püügid.

Kui hakkame rääkima üldiselt võrgumeestest siis pidanuks kohe ka täpselt sellest rääkima, mitte kutselistest, siis on pilt teine, kuid 99:1 tuleb, liites harrastusvõrgutajate ja kutseliste saagid, alles siis, kui kutseliste püük jumal teab mitmega korrutada - meelevaldne ja emotsioonidel põhinev, ühtegi reaalselt toetavat fakti pole. Harrastusvõrgumehi on Harjus näiteks august ja september ca 400-600(olenevalt aastast ja kuust), plus salavõrgud, siis vastukaaluks aktiivselt püüdvaid kalureid on heal juhul 40-60.

Kusjuures samapalju võrgulube on meres old mitmeid aastaid ja merikad ja lõhed on saanud juba mitu tretti selle aja jooksul sündida ja kudeda. Veel 2017 alguses tuli piiranguid juurde võrgumeestele, ja ka 2016 aastal, ehk ka peale seda, kui varud olid juba paranenud ja paranemist näidanud (ei põhine kõhutundel, vaid teadustöödel see väide), on regulatsioone juurde tulnud, mitu aastat aga läheb kuni regulatsioonide mõju avaldub? lõhel 3-4 aastat, forkal pisut enam, ehk juba ongi regulatsioone peale pandud ja pandi juba sel ajal, kui varude seis näitas taastumist ja taastumine algas enne, viimaste piirangute kehtestamist.

Mis spinnameest ja ka harrastusvõrgutajat ja ilmselt ka kutselist häirib on see jama, kui keelati harrastajatel eri loaga võrke ühte jadasse panna - see suurendas võrgujadade arvu kohati oma 3-4x, piirkonniti võis see veelgi hullem olla, mis tekitabki pildi, mida hetkel merel näed ja mis kõigi kukalt kratsima paneb. Keskkonnaministeerium väidab, et sedasi püüab vähem kala ja see piirang on kasulik varudele, kui kõik võrgud on üksikult ja ka kontroll on lihtsam ja selgem,  ma pigem ei nõustu kummagi väitega.

Pudisool on püütud 25 aastat sedasi nagu praegu ja kui kala jõkke ei pääseks, siis seal lõikamata uimega kala ammu juba ei oleks ega ei tuleks, kalur oleks ammu juba pillid kotti pand, nõustun, et ilmselt üks suurima püügiintensiivusega jõesuudmeid see on, aga näe, kala ikka ja ikka tuleb sinna ja laskub sealt jõest ja mitte vaid istutatud kala, pigem on hädaks sel jõel kopratammid ja saarmad, ühte on raske küttida ja teist ei tohi küttida, saarmaid on seal nii palju et suure osa ajast elavad meres juba, nad on muutnud jõe kalastikku ja nende käitumist, noorjärgud hoiavad teistele aladele, kui mis varem. Malusilt tulevaid hülgeid on omaette teema, nende arv on seal kordades kasvanud 20-30 aastaga ja sügisöödel istuvad nad seal suudmes ja mängivad "väravavahti". Igalt poolt on surve old 20 aasta jooksul, aga merikas on visa. Vaatamata kõigele on sealgi piirkonnas kala täna rohkem kui kunagi varem.

Otsekalalt - punane kala käib üle mere siin päevadega, käib ta siit-sinna ja käib ta ka sealt-siia. Olen ise saanud merika, mis oli 2 päeva enne püüki lastud merre Helsingi all(!), soomlased püüavad põlula märgistusega kalu. Lõhi teeb päris suuri rändeid, merikas jah on paiksem, aga rändab selles väikeses lombis sellegipoolest üsna vabalt, soome laht on ju lihtsalt üks lahesopp, kus kaldalt kaldale kõigest 40-50km, see on vähem, kui Jumindalt-Kundasse, või Jumindalt-Piritale. Soome lahes pole sommidel endil sisuliselt ühtegi tootvat jõge alles, ei ole seal õieti ei forka, ega lõhe looduslikku tootmist ja juba aastaid, kõik toimib vaid istutuse peal ja nüüd avastatakse üha enam, et paisud on kurjajuur, kuna ka seal nüüd lõigatakse rasvauime, siis võib arvata, kuskohast pärineb suur osa lõikamata rasvauimega forelli saakidest ja lõikamata rasvauimega lõhesaakidest, mõned variandid on, aga kindlasti pole see 100% üks, teine või kolmas, pigem segu kõigist variantidest. Paradoksaalne on, et ega nad selle pärast Soome lahte rohkem kalu ei istuta, meie Soome lahe jõgede looduslik tootlikkus ja istutuse kogumass on viimastel aastatel samas suurusjärgus või mõnel ka suurem, kui Soomes. Aga püüavad nad meist kogumassi kordades rohkem.
Ehk varem mainitud ei olnud mitte faktina mõeldud, vaid loogiliselt tuletatud väide ja selle võib vabalt ümber lükata.

Yks asi,mis suurendab veel EESTI poole väljapyytud  punase kala kogust on nn.kaaspyyk,teate ise ,mida silmas pean,et punane kala vöib ju isegi kiluvörku (ja jääbki,näiteks kongus alalöugapidi).kinni jääda ,ja kui see ei yleta teatud % kogusaagist -on see loetav kaaspyygina...Soomes sellist asja pole,kaaspyyk-kui möiste ,puudub,kui vörku jäi näiteks alamööduline kala ja kalamees väidab,et sureb ju nagunii,siis mingu vöi haidele söödaks,aga kaldale ei tooda...jällegi on asi möttemaailmas! Pyya sellise silmaga,et väldid sellist alamöödulist kala vörgus,sest sinule,kalurile,nagunii mingit kasu ei töuse...ja asi toimib-julm,eksju-raiskamine,eksju....ei ole...
Helsinki restoranid tahtsid aastaid väikest koha-kuna liha hörgum ja kohe portsjoni suurune filee...mis oli tagajärg,populatsioon kängus,nyyd toodi almmööt suuremaks...toimib,kui mitte sisse arvata pisike imporditud koha EESTIST!

Varem märkisin yhes kommentaaris ära ,miks peetakse Soome Teno ja Tornio jögesid yhtedeks maailma parimateks löhejögedeks?
Kinnitan veelkord-ujugu see löhe kasvöi Peetri kindluse ette,kudema läheb ikkagi oma synnijökke..
Oletame,et saame yles kasvatada maimudest mingi pöhja -ranniku löhe populatsioon,oletame! Mis väljavaade on nendel sugukypseks saades rännata tagasi synnijöele? Suht ZERO!
Paar viimast aastat on Pöhja-Soome kudele töusvat populatsiooni rappinud kalahallitus(tekib kala kehale selline hall lima,mis haavandite peal eriti vohab ja tapab löhelase,kes landi otsas kövasti rapsib, nagu väeti rauga.
Soome teadlaste soovitusel tömmati lubadega pyyk alla,ja asja uurides,mis selgus? Kuna Soomes on mere mörralgi päral teatud omadused(hyljes peab mahtuma pärast välja jne..)yks haavandite syy on pagemine väikestest vörgusilmadest...Ei tea,kus rannikul kyll on need kasutusel ja millises koguses...
 

tubli,pendolino...kinnitab asja,poro ikka vähemalt yritab!

Ei imesta,kui eestlase söögilauale jääbki raskemetalle täis räimekala,aga noh,mentaliteet,peale meid tulgu vöi vee uputus!Edu!

ja veel,kes yritab Soomlasi syydistada mambo-jambos....Soomlane,kes pyyab löhet,ei  pyya koha ja vastupidi..kui saate aru,mida silmas pean,valet kalaliiki kaldale ei tuua ja siit kah pyygi vahendite valik ja koht ja aeg jne...ja asjad toimivad...
 

Lõhe ei pidanud sünnijõkke kudele ainult siis tulema, kui on suue kinni vms probleem. Siis pidi ikka hakkama otsima pikki kallast järgmist mageda vee jõesuuet.

Just pendolino, Sommid panevad Soome lahte ja Saaristomerre 2017 ~150000 lõhet ja looduslik tootlikkus Soome lahes on sisuliselt olematu.
Eest looduslik tootlikkus+istutus on samas suurusjärgus. Püük on soomes 6-10 korda suurem kui Eestis.
Meriforell istutus Eestis on nüüdseks läbi, kuna varud on taastunud(pole kõhutunde väide - selliosed on istutuse lõpetamise põhjendused), soomlased "tambivad" forkat nüüd. Saakides esineb neil valdavalt rasvauimeta forka, erinevatel andmetel isegi kuni 80% mis seal püütakse on lõigatud uimega nüüdseks.
Tornio eelmise kevade ja selle aasta kevade nähtus oli lihtsalt julm, kuna tõusis viimase ~30 aasta rekordkogus lõhet, kudend ja kurnatud lõhe suremus ongi suur, inimesed aga lihtsalt pold harjunud sellise vaatepildiga, surnud lõhesid oli eelmine aasta ka Keilas.

Olkuonu, ka kaaspüük tuleb kirja panna, olgugi et ta on alamõõduline surnud või mis iganes, loll seadus, et nüüd tuleb võrguga püütud lõhed üldse kõik ära võtta, olgu ta alamõõduline, või elus - absurd, kala on vahel nii õrnalt kinni, et miskit viga talle ei tee, aga näe tuleb vastavalt seadusele ära korjata.

Eesti istutabki palju ja kala jõuab ka tagasi meie jõgedesse, meie lõhepopulatsioonid on teinud samamoodi kena hüppe üles. Ja ca 10-20% jõuabki oma sünnijõkke tagasi nagu ta on terves Läänemeres, millest sa räägid, et see võimalus on "zero"? 
Kusjuures erinevad uuringud näitavad, et ei lõhe kala 100% tagasi samasse jõkke, vahel ta ka "eksib" valesse jõkke ja see protsent on ca 1-2% juures (täpset protsenti ei mäleta). see on kusjuures probleem, neis kohtades kus püütakse algupärast geneetilist fondi säilitada, või taastada.

Katsetaja,millest ma just räägin-surnud kala oli kah Keilas.just,see kala kes Keila jökke tuli(keila populatsioon),sai nakkuse meie armsast läänemerest,aga yheks toredaks soodustajaks on haavandid,mille tekitajaks on yhe faktorina läbimurded vörgujadadest...

Kudend kala suremus on aastasadu ja tuhandeid old kõrge, ta ongi vastuvõtlik igasugu haigustele ja viirustele.
Tore, et nad said koetud, mission accomplished. Ja tore kui nad on võrgujadadest läbi murdnud ja kudema jõudnud, eelnevalt sain aru et juba kahe võrguga paneb nii kinni, et ükski ei jõua kudele, hea et ikka jõudsid.

 Hallitusega kaetud ,haavanditega löhed olid veel töusmata Teno alamjooksult(elusad,aga jöuetud,haavanditega kaetud ja haisesid jubedalt,).

 

Katsetaja,sa oled vist palju discoveri dokkareid vaadanud Kanadast,kus kudejärgselt keta ja gorbusa surevad...Läänemere löhe käib ikka mitu head korda kudemas,kui olud soodsad tema jaoks..
 

Ei vaidle enam,mission accomplished..
 

olkuonu: Huvi pärast küsiks, millal käisid sa viimati Eestis lõhe kudemisajal jõe ääres ? 

Eelmisel sygisel

https://www.keskipohjanmaa.fi/130198/sairaiden-lohien-apaja/s/4fbb1559
 

Katsetaja kirjutab;
  29.09.2017 01:39   0   11   Kuskohas ja kes seda tunnistavad? On sul oma väitele ka midagi tõestuseks panna?  

Ametlik kutseliste saaks 2016:  
lõhe 6,8 tonni  
Forell 19 tonni  
kokku 26,8 tonni.  

Ametlik võrguharrrastajate saak: 
Lõhe 2t 
Forell 8 tonni 
Kokku 10 tonni 

Spinnaharrastajate saak: 
Lõhe 2 tonni-dekalreeritud 
Forell - 2-3 tonni mitteametlik(kuna merepüüki spinnaga ei pea deklareerima) 
Kokku 4-5 tonni 

Suhtarve võib igaüks ise arvutada, kui suhtarvud ei meeldi võib soovi korral kalurite saagi kasvõi 100-ga korrutada, et ilusa ja sobiliku suhtarvu saaks. 
 
--------------------------------------------------
Ja Katsetaja kirjutab, et me ei paneks kutselisi kalureid ja harrastuskalureid ühte patta!?
Mati juba eespool kirjutas miks seda teha ei saa vaid nad ongi ju ühed mustad mõlemid, kes KUDERÄNDEL PUNAST KALA ENNE KUDE TAPAVAD.  SEE ON FAKT:
Mati seletusele teine tähtsam argument on see, et
lõhe ja forell meres liikudes ja suuet otsides ei tea kas ta ujub kutselise või harrastuskaluri võrku.  Mõrrapüük kutselistel veel lisaks.  Selge see ,et aastakümnetega on kutselised üles leidnud punase kala rännu- või liikumisteed ja suured mõrrad iga aasta pannakse justsinna ette.  Loomulikult on mõrd veel hullem hävitaja, kuna ta püüab varakevadest hilissügiseni. Aga see pole teemaks.
Kutselised ja harrastusvõrgutajad püüdsid eelmine aasta kinni 36tonni punast kala.  Harrastajad 2tonni.   Lugege eespoolt katsetaja väidet, et spinnaga on tema arvates eelmise aasta kinni püütud 4-5tonni punast

Paneme selle 4-5tonni tükkidesse ja saame 2500-3000 kala eelmine aasta.
Ekala keda pean mereelukaks ja to istubki pükstega enamuse aja meres, ta võttis eeline kevad ja sügis ehk kaks hooaega ära 15+kala.  Mees kes on kõige hullem käiia.  Reinuga sama, 15+kala.  Mõni mees veel, keda tean ka sama tulemus.  Teades palju on tõsiseid punasepüüdjaid, siis usun et siin saavad kõik aru millist rumalat juttu Katsetaja siin ajab.
2500 kala, seda juhul kui kalad on vähemalt 2kg   no tegelikus on et isegi 3000 kala spinnaga, et saada täis 5 tonni, kuna spinnakalad enamus mõõduümber mida saadakse, ehk 1,3-1,5kg. 
Katsetaja on su peas ikka kõik korras?
Selle rumala isiku arvates on meil eestis umbes 250 merepüüdjat ja need igaüks pidid eelmine aasta koju vedama 15+punast kala
Katsetaja on su peas ikka kõik korras?  
Lõpetuseks mehed, lööge siin saidil otsingusse Tapurla klounaad ja lugege viimased 2 lehte sealt.
Katsetaja kilomeetreid texti kirjutab ja teadust jagab, ainult et koguaeg ja järjepidevalt puusse.  Wuudised lõpuks suure kaarega ta üle laseb.
Katsetaja saa juba aru, et poogen kas meres kuulub võrk kutselisele või hobikalurile, mõlemil juhul on tegemist kuderändel oleva punase kala ennekude püüdmisega ja see pole 21 sajandil enam normaalne.

 

Katsetaja - ma ei saa aru miks see suhtearv 1-99 sind nii häirib. Selle järgi ei hakata kalureid maksustama ega muid sanktsioone kehtestama. Loomulikult ei saa see täpne olla, aga kindlasti ei püüa spinnamehed üle 5% ja spinnameeste merest püügis pole kindlasti üle 5% kudema minevat kala. Kindlasti on isegi harrastusvõrk püügil rohkem aega, kui veedab mere ääres keskmine merikapüüdja spinnamees(kasvõi sellepärast, et võrguloa omanik on merele ligemal ja saab paremini sobivat ilma ära kasutada). Kalurite püünistest ma ei räägigi. Kui palju antakse välja võrgulube ja no pakkuge välja, kui palju on siis meil merikat püüdmas käivaid spinnamehi. Samas see, et kudekala pääseb jõgedesse ja jõgedes röövpüük on vähenenud, on suures osas spinnameeste panus või spinnameeste surve ametnikele. Jõgedes kuuajaline täiskeeld oli ju spinnameeste eneste ettepanek.
Võrgus olnud kala(kui ta juba surnud pole) vabastamise suhtes olen ma toetudes oma seitsmeaastase kalakasvatuskogemusele väga pessimist. 

Ei häirigi, lihtsalt keegi sarjab ja kasutab valesid oma "argumentide" kinnituseks, siis see lihtsalt vajab ümberlükkamist, sama hästi võiks rääkida 1 miljoni kohta ja seda kuulutada, kui ainumat tõde, kui tegelik väärtus on pigem 1:2-le või vbl 1:3-le. Las ta arvab, et see on 99vs1, aga 5% on lõpuks 1/20 mis on juba hoopis teine lugu. See, et röövpüük on vähenenud on paljuski eksi teema kelle jurakas üldse päevapealt laiali saadaks, kui see tema teha oleks.

Bravo, nüüd rumalus hakkab rääkima Eksist vs mina.  Aint et rumalake jälle puusse paneb. Ma korduvalt öelnud, et sügisene kalavalvamine on siiani ainuke tegu mille eest seda seltsi kiita saab.
Teinlum sa kalur ja su leib laual otseselt seotud kalade kudevõimalusega, Samuti oled loodusele ehk kalavarudele aastatega niipalju kahju teinud, et küsimus sulle kui teema juba üles võtsid. Teinlum kas sa ikka käid lõhevalves abiks?

katsetaja 
29.09.2017 22:17
0
0
Jurakas ei te merepüügist ikka midagi... Arvasin, et ikka tead, kuidas ikkagi seda lõhet püütakse spinnaga? Rumal harrastaja oled lihtsalt, isegi nii lihtsaid asju ei tea... jobu ju. Seda ka ei tea et iga kala mis püütakse on ennekude püüdmise kala, vahet pole, kes selle püüab, jobu.
-----------------------------------------
-----------------------------------------
Bravo Teinlum, hakkab tulema

Ja mis sa selle tapurla teemaga saavutasid, ükski harrastaja sealt enam paati vette ei saa, no palju õnne ja kiitke kõik jurakat, kuidas kõrge kaarega laskmine harrastajate huve päästis