Otsi

Jää hakkab liikuma...

03.02.2010 10:56
0
0
Pole paha .
03.02.2010 11:02
0
0
Loodame et see asi ikka korralikult käima läheb ! See mis loduses toimub on ikka jube .
03.02.2010 11:09
0
0
mis siis looduses jubedat toimub? Lumi munadeni ja külmetab?
03.02.2010 11:21
0
0
mõni võiks geograafilist kaarti uurida ja vaadata mis laiuskraadil elab. Paha ei teeks ka passi vaadata, mis riigi kodanik ta on.
03.02.2010 11:28
0
0
Jääs on muutusi märgata jah- 10x0,5 vaba koht tekkis eile. 2 kitse käisid sealt joomas, ei saanud nende pärast lanti loopida! Aga võtan järjekorda
!
03.02.2010 11:44
0
0
Kui ikka metsa prügikastina kasutatakse siis teeb meele kuvaks küll . Suvel oli neid prügikotte jõgede ääres näha ikka hulgem .
03.02.2010 12:07
0
0
Ma juba korraks rõõmustasin,et tõesti kusagil jõel/järvel jää kadunud.
Ärge ehmatage niimoodi.
03.02.2010 12:18
0
0
Ma ei viitsi ka seda võrku jää alla ajada . Kevad tule juba !
03.02.2010 12:20
0
0
aga kes kontrolle kontrollib ja kontrollide kontrolle........??
03.02.2010 12:23
0
0
kui selletalvine ullar jaanipäevaks likvideerub oleme õnnega koos....
03.02.2010 12:45
0
0
nii mõnigi kord võib probleem olla seal, kust ei osata otsida. Selle asemel, et nende miljonite eest soetada igasugu varustust, püüdmaks tabada röövpüüdjaid, võiks selle raha kulutada hoopis kalavarude taastamiseks. Miks tegutsevad röövpüüdjad? Sellepärast, et kala on vähe. Igaüks meist tahaks ju aegajalt saada ka rohkem kui ühe või mõne suurema kala, aga et seda saada, tulebki sisse panna sada unda, spinning ja teab, mis kõik veel korraga. Eks muidugi ka nö "ausad" püüdjad saavad mõnikord korralikke saake, kalapüük ongi suurel määral õnne asi, aga siiski. Samuti kahjustab kalavarusid mitte ainult röövpüüdjad, vaid ka aina suurenev harrastuskalastajate arv, kuna kalapüük muutub ühe populaarsemaks. Sellepärast on ka massiline Ahvenamaa ründamine, kuna meie endi vetes korralikku kala vähe on. Kui aga asustada jõgedesse - järvedesse juurde uusi kalamaime, parandaks see suuresti kalavarusid ja kui ei kaoks, siis kindlasti väheneks vajadus röövpüügile, korralikku kala saaks ka ausalt teel püüda või siis oleks hoopiski põhjust lubada kasutada rohkem püügivahendeid.
Kas tabada üks röövpüüdja või hoopis asustada järve nt paartuhat haugimaimu? Pole küsimustki, kumb oleks edukam.
Teiseks keelaks ma üldse ära võrgupüügi ja võiks selle jätta ainult kutselistele kaluritele ning vaid suurematele järvedele nagu Peipsi, Võrtsjärv jt. Kui, aga mingi suvaline vend väikesel soojärvel kuu aega oma võrke leotab, on jällegi kahju missugune.
See lõputu sõda röövpüüdjatega ei vii kuigi kaugele niikuinii, tabad ühe, tekib mitu uut juurde. Pigem kasvatage ja asustage uusi kalu.
03.02.2010 12:58
0
0
röövpüük ei tulene mitte sellest et kala jääb järjest vähemaks.....
vaid sellest et seadusandja pole röövpüügi ohjeldamiseks suvatsenud vastavaid seadusi vastu võtta...
või kui ongi...
siis ei realiseeru need praktikas....
ühesõnaga: seadused ei toimi...
või kui toimivadki...
siis on karistusmäärad sedavõrd tühised...
et panevad iga professionaalse röövpüüdja ainult naeru lagistama...
ning nendele seadustele kõrges kaares kusema.....
03.02.2010 12:59
0
0
täitsa õige jutt sul ragnisp
03.02.2010 13:18
0
0
Mina olen jantsa'ga ühel meelel!
03.02.2010 15:52
0
0
seda ma tahangi öelda, et ükskõik, mida ka ei tehta, röövpüüki ei lakka niikuinii eksisteerimast. Palju kasulikum oleks ressurssi kulutada kalavarude suurendamisele, mis kindlasti ületaks röövpüügiga väljapüütava kala hulka.
Oletame, et nt harrastuslik röövpüüdja püüab lubatust rohkemate undadega haugi ja saab kätte aastas 50 isendit, aga kui aastas asutada veekogusse nt 5000 haugimaimu, millest nt suureks kasvavad 500-1000 isendit, on ju võit silmnähtavalt kordades suurem.
Eks igaühel ole muidugi kogu asjast omaarvamus, aga igatahes kui minu teha oleks ja minu kasutada see raha, siis ma pigem taastaks kalavarusid, kui et jebiks mingite röövpüüdjatega.

Kui nüüd mõelda minevikule, siis vanemad inimesed peaksid mäletama veel, et kuskil 40 aastat tagasi nõukaajal püüdsid kõik millega tahtsid, millal tahtsid ja nii palju, kui tahtsid ja seejuures saadi palju ja ilusaid kalu, kusjuures kalavarud ei vähenenud. Ise küll seda aega pole näinud, olen piisavalt noor selleks, aga vanematelt kalameestelt olen kuulnud. Ei olnud vaja mingeid lubasid ega midagi.
Ja nüüd needsamad tänapäeval lubadeta ja lubamatute püügiviisidega edasipüüdjad ehk tänapäevase nimetusega "röövpüüdjad" püüavad kala ikka edasi, aga varud on palju väiksemad - järelikult on põhjus ikka kala vähenemises, mitte muus.
Kusjuures nii palju kui olen näinud, kuulnud, lugenud, ei ole viimasel ajal keegi ka kalavarudega tegelenud. Küll on aegajalt Põhja-Eesti jõgedesse lõhesid, forelle asutatud, aga palju nende kalade püüdjaid kogu kalameeste arvust ikka on. Näiteks haugi, latikat ja muid rohkem püütavaid kalu pole minu teada küll viimastel aastatel asutatud, nii, et jah - siit saab järeldusi teha.
Aga noh, see on vaid minu arvamus. Ise õpin kalakasvatust, loodetavasti tulevikus kunagi õnnestub vähemalt mul endalgi midagi Eesti veekogude kalavarude suurendamiseks teha.
03.02.2010 18:00
0
0
ragn...röövpüüdjad just ei tegutse kui kala vähe ma arvan. Neil kaob mõte ära sõita kuhugi ja riskida. Nad tegutsevad just seal kus seda rohkem on. Mina arvan nii, ma ei ole nende hingeeluga kursis muidugi. majanduslik kasum on ju enemasti nende eesmärgiks. Kui sa õpid kalakasvatust ja sa soovid midagi tulevikus teha kalavarude suurendamiseks siis saada mulle mail. Saan sind võibolla aidata selle osas.
03.02.2010 18:39
0
0
Ragnisp: Sinu kalavarude taastamise jutus on jumet, eriti kui arvestada sinu tulevast eriala. Mis aga puutub nendesse muinasjutulistesse aegadesse, millest sulle on puhunud "vanemad mehed", siis siin sa eksid. Vene ajal olid samuti alammõõdud, väljapüütavad maksimumkogused ja igasugu keelud ja load (ka piiritsooniload). Aga varude taastamisega tegeleti kordades intensiivsemalt. Varusid peab taastama ja röövpüüdjaid peab ohjama. Üks ei tohiks välistada teist, ka rahade nappuse pärast!
03.02.2010 21:00
0
0
Jama lugu.Röövpüüdjaid on niigi vähe ja kui nüüd viimastelegi päitsed pähe aetakse,keda sellisel juhul süüdidtada kala vähesuses?Ega ometigi pühi mehi harrastuskalastajaid.
03.02.2010 21:47
0
0
harrastuskalastajate arvukus + kalavarude mittetäiendamine = kalavarude vähenemine.
Eks muidugi mingil määral ka röövpüüdjad ja ma ei mõtlegi just neid, kes püüavad kas ilma lubadeta või lubatust rohkemate vahenditega, aga just pean silmas võrgu- ja elektrimehi. Sellegipoolest arvan, et kalavarude täiendamine regulaarselt aitaks tohutult kaasa ja rööpüüdjate tekitatav kahju tunduks palju väiksem.
04.02.2010 09:42
0
0
Ei ole samuti nõus sellega, et 40 a tagasi püüdsid kõik ja pold piiranguid ja kõigile jätkus. Olid päevalimiidid, olid keeluajad, olid tõsiselt pärssivad piiritsoonid (Harjumaal mere äärde ei saanudki ja Nõva järvedelegi oli piiritsooni luba vaja) Võrku ei pannud iga mees ja liikumisvahendid ja info liikumine olid ka piiratud. Vanasti püüdis igaüks suht kodukoha lähedalt. praegu loed internetist (siitsamast foorumist), et kuidas kala Pärnus või Peipsil või Tõstamaal võtab ja ülehomme on püüdjaid rohkem kui kalu. Arvan, et püügi intensiivsus on kordades suurem ja kui veel röövikud ja vähene kalavarude taastamine, siis polegi miskit enam võtta.
04.02.2010 11:24
0
0
ragnis kas maili saadad?kus kandis elad muidu?
04.02.2010 12:05
0
0
alfons, elan Tartus, mis su mail on?
04.02.2010 15:20
0
0
autodusa ät hot
04.02.2010 15:53
0
0
ok, saatsin
Palun oota