EMV 2013 jääaluses kalapüügis

Mati. Aga äkki oleksi just vaja selle helesinise unistuse täitumiseks see et võistkonnas oleks 4 liiget.? ehk on see kohalikus võistluskalastus seisukohalt vaadatuna vajalik tegu?

Aga mina arvan et minu helesinine unistus on siiski klassikaline 5. Põhjendage ära, et 4 oleks parem.

Mati, kui sa küsid arvamust järgmise aasta perspektiivis, siis ära kohe kõigile ettepanekutele vett peale tõmba. Eks meil kõigil on helesinised uniustused mille poole liikuda, aga natuke peab ka tänast pilti arvestama, proovima, katsetama. Ettepanek- iga klubi, kes osaleb, paneb meistrikatele järgmine aasta ka ühe kohtuniku välja. Võistres võib vabalt ka pool järve anda püügiks ja siis piisaks 2-3-st kohtunikust.

Kas ma pean iga augu puurimiseks tähistama selle lipuga, kuigi ma ei taha neid reserveerida(tähistada lipuga). Kas reserveerimatta auku võib sööta. Kuidagi segaseks läheb. Igal pool erinevat moodi kirjutatud reeglid.

Ma ei tea täpselt asjaolusid ja ei ole otseselt kokku puutunud, aga saan aru, et MM'il on meeskonnas 5 liiget sellepärast et on ka 5 sektorit - igas sektoris igast meeskonnast üks liige ...

Tunnistan et olin üks neist kes ei kasutanud püügiaugu tähistamiseks lipukest sest võistluste juhendis oli kirjas:
"Soovi korral võib võistleja reserveerida endale teise augu, mille peab tähistama märgisega. Sel juhul peab võistlejal kaasas olema kaks identset märgist, milledest ühte kannab kogu aeg jääl liikudes endaga kaasas, teisega võib ta reserveerida suvalise augu võistlusalal. Märgistatud augule kehtib samuti teiste võistlejate lähenemiskeeld 5m. "

Mids aga puudutab võistlejate arvu võistkonnas siis ideaalvariant oleks ehk 6 liiget, neist vähemalt üks noor ja vähemalt üks naine. Järgmiste eestikateni on aastajagu aega ja klubidel aega tegutseda.

Ükski reegel ei keela mul tähistada üht auku lipukesega, teise lipuga ringi käia, aga üksiti "unustada" kolmanda augu juurde kast, neljanda juurde puur ... Ma olen jälginud seda - ei ole veel näinud, et keegi läheks teise puuri või kasti juurde augu peale püüdma ... Kuniks mul pole kaht auku lipuga ning ise kolmanda juures ei püüa, on ju kõik OK? Siis kehtivate reeglite järgi. S.t. üks üldine reegel võiks olla, et tähistus on LIPP, mitte kast, mitte puur, mitte kinnas vms. Ja kui ma lähen teise mehe kasti (või puuri või kinda) juurde auku püüdma (lipu reeglit pidades), on kõik OK.

Kõik tegevused aukude juures(puurimine,söötmine,püüdmine) eeldavad lipu olemasolu. Võistlejal tohivad sektoris olla vaid jääpuur ja kast(kott,ämber vm.), need asjad ei pea olema lipuga tähistatud augu juures. Samas ei ole need esemaed ka augu hõivamise märgiks. Kõik muud esemed jääl - riided,topsid, kulbid jne. toovad endaga kaasa hoiatuse. Nii on rahvusvaheliste reeglite järgi asi.
EMV-l ei olnud kohustust kasutada lippe augu märgistamiseks, aga samas ei olnud sel juhul ka võimalik reserveerida endale teist auku. Kindad, kulbid jm.säärane ei ole augu reserveerimise märgiks. Kui siiski kasutati lippe, siis pidi seda tehes jälgima ka lipu kasutamise reegleid.
Passer - võibolla on hoopiski MM-il 5 sektorit sellepärast, et on 5 meeskonnaliiget? Ehk, kumb oli ennem, kas kana või muna?
Kas pole see meeskonna vähendamise tee mitte kergema vastupanu tee? "No pole meil seda viiendat liigetvõtta!". Ehk peaks klubis siis selle nimel pusima, et leida see viies liige. Ja kui klubis on asjasthuvitatuid enam kui meeskonnajagu, siis saab teha klubisisese mõõduvõtmise ja parimad pääsevad teami. See tekitaks motivatsiooni paremini esineda.
EMV võiks ju olla midagi enamat tavavõistlusest, võistukalastamise hooaja tippvõistlus, millest osavõtmine ise juba oleks saavutuseks.

Nõus! Kui ma osa võtmiseks ei kvalifitseeru, tulen kohtunikuks

aga kas see kohtunike koolitamine ning muu taoline ei peaks siis olema seda hobi võistlus kalastust kureeriva katus organisatsiooni 1 eesmärke?? või pole selle nimel lihtsalt tööd tehtud et kohtunike oleks??

Õigus wapsik, selles osas, et treenerite koolitus peaks olema katusorganisatsiooni pädevuses, aga...Katust ju veel pole. Selle loomise suunas tegeletakse alles, niiet üks samm korraga. Ja pealegi on ekraani taga suuri organisatsioone/üritusi luua ja tegutsemist nõuda palju lihtsam kui reaalselt asjaga maha saada.

Kui EKS (taas)luuakse, siis kandideerin ühiskondlikuks (palgaliseks) metoodikuks

Mati B - Neli võistkonnaliiget võimaldaks osaleda suuremal arvul võistkondadel. Ega siin muud vahet polegi. Mis allanl ettepanekusse v unistusse puutub kuuest liikmest, siis osades klubides puudub üldse naisvõistleja.

Seda lippude täihistamist peaks ennem rohkem teavitama. Võiks isegi läbi mängida, ennem võistluse algust. lippudega märgistamise vigu oli palju, isegi väga kogenud võistlejatel. Tuleb tunnistada, et isegi eksisin vahepael kuid kiirelt parandasin.

Limonka - loe teema algus uuesti läbi. Nagu Markogi kirjutas - võistkondi ei pea palju olema - võistkonda pääsevad siiski klubi parimad. Ideaalvariandis üks võistkond igast klubist. Eesti MV võistkonnavõistlust pole mõtet devalveerida. Muudel võistlustel - palun väga. Võib olla siis saame ka kunagi nii kaugele, et EMV tulevad kõik kahe lipuga ja käituvad vastavalt eeskirjadele.
Kui hetkel esikümne mehed teevad vigu, mis suurvõistlustel lõpeksid disklafiga siis on meil veel pikk tee minna. Uskuge natuke mind, ma olen maailmatasemel taolised vaidlused läbi vaielnud ja meil pole mõtet hetkel kui see spordiala meil näitab arengut ja huvi kasvu, minna teises suunas kui kogu muu maailm

Eeskirjadest ja kohtunike kasvatamisest Meil on hetkel peale minu Marko, Stass ja Enno, kes peaksid tänu kogemustele valdama vabalt rahvusvahelisi eeskirju. On selge et igal võistlusel tehakse mööndusi vastavalt olukorrale, kuid selleks ongi iga konkreetse võistluse juhend. Kui on soovijaid - ajage punt kokku, tulen, räägin, seletan, vastan küsimustele. Seoses Eesti võistkonna esindamisega olen 9 aastat kuulunud maailmameistrivõistlustel võistluste läbiviimise nõukokku - ja uskuge või mitte, seal hinnatakse minu arvamust palju kõrgemalt kui siin kodus.

Mati - sorry, mingi jupp jäi teemast lugemata. Kahtlemata on sul selles mõttes õigus.

Üks koolitus kuluks ära küll.

Ehk on Uljastel enne või pärast võistlust aega - kui on huvilisi - otsige mind üles ja alustuseks teeks praktiliselt liputamiseteema selgeks.

Aga võiks siis ehk enne järgmise hooaja algust teha koolitused tallinnas/tartus/viljandis jms?

Suurepärane arutelu, kui nii edasi ja praktika ka taha siis järgmise aasta talvisel MM-l on eestlased TOP kolmes sees

Kui piisavalt ette plaanida ja ajagraafik sobib olen nõus alati tulema.

Noh järgmise hooajani on ~8 kuud aega ja seega peaks piisavalt aega olema, et planeerida. Kahju, et palju koolitusi toimub tallinnas ja viljandis - tartus neid pmst ei olegi ja mitmeid tunde sõitmisele ei tahaks kah niisama paljud raisata.

Kus nende litsentside jagamiseks läheb oleks isegi huvitatud.Materjalid pihku ja korras.

hmekk - Kui on mõni päev aega - tule "Trapperist" läbi, loodan et saab rääkida sellest. Tore, et viimasel ajal tekis nii palju huvi selle vastu!

Tax - jäta MM teema välja. Või arvad sina ka et Eestit on esindanud valed mehed?

ei ole, mulle lihtsalt meeldib siinne arutelu

pole valed mehed aga ehk on hoopis väike valim kelle hulgast valida..ma ka arvan teadvat ka miks see võib nii olla aga iseenesest on see juba hea et keegi soovib ja on tahtmist seda teha.. jõudu!.. Polnud paha pärast...

MM mehed võiks minuarust valida passeri algatatud taliliiga ülemisest otsast, nii palju, kui seda materjaalsed vahendid võimaldavad.

Tundub sensitiivne teema olevat see MMiga seotu. Valed mehed nüüd kindlasti ei käi, aga asja sees olijatel ja ehk ka muidu huvilistel aeg-ajalt ikka küsimus tõusetub, et kes ja milliste kriteeriumide põhjal otsustab MMi koondise. Aga nagu aru olen saanud, siis sõidavad need, kel parasjagu materiaalseid vahendeid.

MM seltskond on alati olnud edetabelite tipust. Kui me nüüd leiame mõne MM mehe altpoolt, tuleb vaadata, miks ta seal on. Selline analüüs viitabki tabeli puudustele. Tegin isegi mõni aasta selliseid rehkendusi just MM valiku jaoks. Loomulikult ma neid ei avalikustanud, aga tulemus klappis MM valikuga. Hädaldasid just nn ühe võistluse mehed

MM valik tõuseb kindlasti arutusteemaks, kuna järgmine aasta on Valgevene ja ülejärgmine loodetavasti Soome. Need maad võimaldavad osavõtu veidi väiksema eelarvega. Aga MM osavõtt ei ole mitte ainult nimekirja kokkupanek ja sõitmine. Seal tulevad mängu ka muud tegurid. Lisaks konkreetse võistluse maksumusele peab veel olema FIPS liige, mis tähendab igaaastast liikmemaksu 850 EUR Õngitsejate Liidu liikmed teavad, kui raske on seda raha kokku saada. Oleme selle kokku korjanud oma liikmemaksudest ja võistluste osavõtumaksudest. Ei KIK ega spordiorganisatsioonid selleks raha ei anna.

Kolmas väga tähtis kriteerium MM valikul on meeste käitumiskultuur. MM käimistest võiks kirjutada " Vahva sõdur Sveijk" taolise raamatu. Tagantjärgi võtab muigama, aga on olnud ka olukordi, kus katastroof on olnud juuksekarva kaugusel. Õnneks ei ole kordagi seiklused jõudnud politsei tasemele, sedagi vist tänu sellele, et lennujaamad pigem igati üritavad tülikatest reisijatest lahti saada, kui neid karistama hakata. Niikaua, kui ma ei ole kindel, et mees teab võistlusmäärusi ja suudab vastavalt nendele võistelda, see mees MM seltskonda ei tohi kuuluda. Kaks kollast kaarti ja kogu võistkond kui pole varumeest kaasas, ei saa enam edasi võistelda. Seepärast ma ei saa aru, miks mulle kallale joostakse, kui ma eksimustele tähelepanu juhin.

Ma ei arva, et väide "Selline analüüs viitabki tabeli puudustele." tõele vastaks. MM meeste mõõdukas tulemus hetkel välja pakutud reastuses on osaliselt põhjustatud sellest, et osaletud võistlusi on vähem, kui tipu meestel. Selle tõttu tõin kõrvale veel ühe mõõdiku - osaletud võistluse keskmine, võttes arvesse võistlejad, kes on osalenud vähemalt kolmel võistlusel. Pilt radikaalselt ei muutunud.
Teisel lehel: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqVpiGhJq8l4dFMtcENhNjBtaU80bXNkTGh6ZXQ3RlE&usp=sharing

Palun tooge esile tabeli puudused - mil viisil välja pakutud arvutusmeetod (suhtkoht) moonutab objektiivset tulemust? Ma püüaks leida viisi, mis elimineerib sellised kõhklused või siis argumenteerin vastu.

Tore lugeda, et teema vastu on huvi. Kas sa Mati oskad natuke täpsemalt rääkida sellest FIPS liikmeks olemisest. Kas praegu on nii, et EÕL maksab sinna seda liikmemaksu? Kas siis oleks mõistlik või võimalik astuda EÕL liikmeks, et ka omalt poolt sinna panustada, esialgu kasvõi liikmemaksu näol. Kas EÕL kuulumine on eelduseks MMile pääsemiseks? Kui võistlused on lähemal, siis kindlasti on ka huvi suurem. Kindlasti on sul olemas mingi nägemus mingite nö reitingutabelite koostamise kohta, millistest võistlustest need koosneda võiks ja kui pika perioodi peale seda tagasiulatuvalt võiks vaadata. Kindlasti on see ka lähiaja klubide vaheline arutelu teema. Iseasi muidugi kas just siin foorumis.

Jah, tegelikult oleks hea, kui sportlased teaks, millised on koondise komplekteerimise kriteeriumid. Kui vähegi võimalik, oleks tore, et selleks oleksid mingid kindlad reeglid või kindel edetabel. See innustaks rohkem pingutama selle nimel, et pääseda rahvuskoondisesse. Koondisesse kuulumine on väga suur au ja usun, et oleks palju mehi, kes selle poole püüdleks, kui vaid teaks, mida selleks täpselt tegema peab.

passer: seal on paar nüanssi. Esiteks, võib näiteks juhtuda, et keegi võistleb ühel (oma hooaja esimesel) võistlusel ja saab seal hea koha. Pärast seda otsustab see talv enam mitte võistelda. Tema keskmine on sellisel juhul väga kõrge. Kui valida ainult keskmise järgi, siis oleks ebaõiglane, kui tema pääseks koondisesse.

Lisaks, talvehooajal on olemas mõned külavõistlused, kus on üldjuhul väiksem konkurents. Minu meelest on neid kohatu panna samale pulgale EMV-ga. Selliseid külavõistlusi mõned sportlased ei külastagi. Praegu, kui ma õigesti aru saanud, on mõnel külavõistlused saadud punktid võrdsed EMV-l saadud punktidega.

Kui sellist tabelit pidada eesmärgiga komplekteerida rahvuskoondis, siis on minu meelest kaks varianti: kas pannakse paika kindlad võistlused, mis lähevad arvesse (need võistlused peavad vastama teatud kriteeriumidele). Nende külastamine oleks siis koondise kandidaatidele enam-vähem kohustuslik. Sellisel juhul oleks neil võrdne arv võistlusi ja neid saaks omavahel võrrelda kas punktide summa või keskmise järgi. Teine variant on see, et võistlustel oleks mingi koefitsient. Näiteks, EMV annab kõige rohkem punkte, külavõistlused annavad 3/4 punktidest vms.

Keskmise arvestamisel võtsin eelduseks, et osaletud on vähemalt kolmel võistlusel - seega ühekordsed paugutajad pildile ei pääse.
"Külavõistlused" vs. EMV: loomulikult oleks need tulevikus erineva kaaluga ning võistluse liiigasse pääsemiseks peaks olema täidetud mingid kriteeriumid.
Maardu - kuivõrd osales märkimisväärne osa aktiivseist võistlejatest, võtsin arvesse - taas: sealsed ühekordsed paugutajad pikas plaanis pildile ei pääse.
Vudila - nimekirja topi meestest osales ainult Margus Mosov, kelle tulemust see oluliselt mõjutab. Lisasin ennekõike seepärast, et osalesid noorte ja naiste topis olevad võistlejad.
Kui saavutame konsensuse, võin teha arvutuse võistluse koefitsendiga. Nt. EMV=2; Paunküla=1,5; ülejäänud 1.
Palun seisukohti.

Võrtsjärve peaks ka ilmselt 1,5 koefitsendiga tegema(?).

kolmandal lehel nüüd tulemused koefitsentidega

Matile ja Eesti Õngitsejate Liidule suur kiitus selle eest et Eesti on olnud FIPS-is esindatud ja mitte lihtsalt esindatud vaid Eesti võistkond on alati MM-del korralikult võidelnud. Kui nüüd viia Eesti koondise esindamine näiteks hooaja edetabeli alusele siis oleks mõistlik eeldada et Eesti koondisse kandideerivad võistlejad on mingil moel EÕL-ga seotud ja panustavad EÕL suutlikkusse. Seega on hetkel ehk kõige vastutustundlikum küsimus: kuidas saame EÕL-i parimal viisil aidata nii et sellest Eesti võistlusõngitsemisele suurim tulu tõuseks?

passer: koefitsiendiga tabelis võiks keskmine punktisumma ka olla igal võistlejal.

Mis reitingutabelitesse puutub, on vist kõige mõistlikum pidada EÕLi reitingutabelit taliarvestuses. Suvearvestuses on vist kindlad võistlused, mis annavad reitingupunkte. Et kui nt EÕL annab ette, millised võistlused lähevad hooaja jooksul taliarvestuse reitingusse, on rahvuskoondisesse pürgijatel võimalik sinna pürgida. Eeldaks see siis tõenäoliselt muidugi seda, et need kõik pürgijad on EÕL liikmed ja MM koondise koostamisel arvestatakse nendevahelisi tulemusi. Et kui nt võistlus on nt Võrtsjärve karikas ja seal on 100 osalejat, siis reitinguarvestusse võetakse EÕL liikmete omavaheline paremusjärjestus. Ei arvestata seda, kas võistlusel osaleb 40 või 60 teist kalastajat, kes tahab innukalt võistelda, aga puudub huvi Eesti esindamiseks kõrgemalt tasemel. Ehk et kes tahab pürgida Eestit esindama, see kuulub ka EÕLi, osaleb kindlaks määratud reitinguvõistlustel ja panustab ka EÕLi arengusse.

nüüd on sama tabeli järgmises kolonnis

Vabandust, et siia vahele oksendan aga 2013 reeglid ja muu jutt on saadaval siin:
http://www.usaiceteam.com/wp-content/uploads/Reg_FIPSed_Ice_2013_ENGLISH.pdf

Kui vähegi aegap eaksin leidma siis lükkan eesti keelde üle selle dokumendi ja siis peaks olema ka eesti keeles korralik juhend mida siis aastalt-aastasse uuendada ja kasutada suurematel võistlustel?

Määratud sektoriga võistlused peaks olema kui tabelit teha.

hmekk: vaevalt me Eestis seda juhendit sellisel juhul kasutada saame. Esiteks on seal palju liigset infot (näiteks technical meeting for team managers jne). Teiseks, vaevalt, et me hakkame 5 sektorit tegema ja kahes foorus pidama oma võistlusi.

Kindlasti saab neid asju nätukene painutada ja teha eesti võistlustele kohaseks. siis on vähemalt hoidmine võimalikult ligilähedale MM võistlustele mis omakorda siis peaks viima võistluste korraldamise ja üleüldise võistluse käigu lighilähedale MM võistlustele

EMV võiks olla kahepäevane ülejäänud ühene

Häid ideid tuleb nagu Vändrast saelaudu

Tere kalamehed!
Teema on väga huvitav.
Minul tekkis küsimus, kas läbi aegada kõik Eestit MM-l esindamas käinud inimised on tõesti EÕL-i liikmed olnud?
Samuti pooldan avatud reglementi tiitlivõistlustele lähetamiseks.
St eelnevalt on täpselt teada, millistel alustel sinna saab.
Hetkel on seis selline, et talvel korraldatakse iga nädalavahetus vähe,alt üks võistlus. Taseme poolest julgen pakkuda, et 5-6 võistlust võiks kvalifitseerumise aluseks olla. Võistlused võiksid jaguneda üle Eesti võrdselt. Seega ei poolde nt Paunküla võistluse kõigi kolme etapi arvesse võtmist. Samuti võiks olla arvetus nii, et üks võistlus võib vahele jääda või kõige halvema võistluse tulemus võetekase maha.
Üks nõrk koht on muidugi see, et selleks hetkeks kui 5-6 võistlust peetud saab, siis on ka MM juba toimunud. Seega käiks komplekteerimini ühe hooajalise nihkega. Kas see on hea lahendus?
Samuti on küsimus selles, et kui kontrollvõistluste tulemusena on 5 meest kokku saadud, siis kes hakkab MM-le sõitu organiseerima (parajalt palju tööd). Kelle on selleks üldse oskusi ja kogemusi?
Seega teemasid on arutada küllaga.