Kalale raamat Ahven
Tere! Registreeri Salasõna ununenud Võistlused Ilmateade Hea teada Kontakt
Kalale.ee - Eesti harrastuskalastajate kogukond - kolmapäev, 27. august 2014 Elu kala
Turg Foorum Ajakiri Galerii Päevik
Kasutaja: salasõna:
kolmapäev, 27. august 2014 - 49423 liiget
 Foorum:
Uus teema ›
› arutelu
› võistlused
› kalastuskohad
› varustus
› lähme kalale
› kuulutused
› huumor
› abiks algajale
› kalale.ee
› oбщалка
› vägev saak!
› kummituba
› nipid ja nõksud
› kalakaitse
› toiduretseptid
› paadid, mootorid
› uudised
› kalastusvideod
› ainult kalastusest
› Meira retseptimäng
› varastatud!
› kalastus Soomes
› kalastus Norras
 Meie sõbrad:
Kalastuskeskus
Kalapeedia.ee - Eesti kalastuse entsüklopeedia
Kuldkala Kalapidu
Koos Kalale MTÜ
Kokaraamat
Piiripurikas
 Hetkel sirvib Kalale.ee-d
141 registreerinud kasutajat ja 294 külalist.

 Kalale.ee statistika
Metrix


Parimale.ee - maiused ja toidud lemmikloomadele
Peipsi paadirent


 Jututuba - hüppa sisse!



saada see leht sõbrale emailiga saada sõbrale | [<-][V][->]

Foorum › abiks algajale ›

harrastuspüügi luba
(vaadatud 5807 korda)



Mine lehele: 1   (seaded)
revo1 03. juuli 2011 22:58:16

Mida ma siis tohin täpsemalt järvele kaasa võtta, paljuga püüda?
Jutt käib siis spinningust, lihtkäsiõngest ja unnast.
TÄnud!

vananats 03. juuli 2011 23:03:39

Võta kõik mis on, täpsemalt loe kalapüügieeskirjadest
PAlun!

wimbur 04. juuli 2011 06:02:29

Kolm on kohtuseadus(kui luba ikka olemas).Kolme latti võid korraga käes hoida!Tee proovi!

ahven august 04. juuli 2011 08:09:41

Wimbur, milline seaduse pügal ja millise lõikega seda reguleerib? Käes hoidmine on ise asi.

revo1 04. juuli 2011 23:54:32

Täna sain 30 cm ahvena:A , eile sain 3 hauge noodaselt:A.
kõik 1 landiga...

Palju tohib siis ?

KukiMuki 05. juuli 2011 00:05:54

Õngepüügiõiguse alusel võid püüda 1 instrumendiga,harrasatuspüügiõiguse alusel veel lisaks kolmega.
Kokku liida juba ise:)

LATVIETIS 05. juuli 2011 02:10:08

Aga instrumendita või kahvaga kalapüük on ka keelatud:))

wuudised 05. juuli 2011 08:20:52

mis liiki püügiõigus siis kukimuki arvates on...kui üritada kasutada üheaegselt nii õngepüügiõigust kui harrastuspüügi õigust?

Harrastuspüük lubab maksimaalselt kolme vahendit, õngepüük lubab vaid ühte lihtkäsiõnge. Kui kokku on 4 vahendit, siis sellist püügiõigust 4 vahendiga kusagil lubatud pole.

KukiMuki 05. juuli 2011 08:43:07

§ 6. Kalapüügiõigus
(1) Kala püütakse kalapüügiõiguse alusel.
(2) Sõltuvalt kasutatavatest püügivahenditest eristatakse õnge-, harrastus- ja kutselist püügiõigust.
(3) Igaüks tohib kasutada käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kalapüügiõigusi, kui ta on sooritanud nende tekkimiseks vajalikud toimingud.

Ehk siis õngepüügiõigus on defineeritud täiesti iseseisvana,mitte mõne teise õiguse alaliigina.Nüid küsiks wuudi käest vastu.Olles kutselisena võrgud vette pand,kas ma võin harrastajana säälsamas lanti loopima asuda?Või olles harrastajana soetanud 1 võrguloa.Võin selle lisaks kutselise limiidile eraldi lipu all püiule aseta?
Kuniks Sa ei leia seadusandlusest viidet,mis õngepüügi harrastuspüügi alamliigiks taandab.Puudub nigu alus väita miskit muud:)

wuudised 05. juuli 2011 08:49:51

ma leian viite, kus harrastupüügi ajal, ei või olla rohkem kui 3 püügivahendit leos. Seejuures läheb ka lihtkäsikas nende hulka, kui seda/noid püügivahendeid on >1.

Tahad tistaati, või leiad ise üles? ;)

wuudised 05. juuli 2011 08:57:40

elik, olenemata lihtkäsika leotamisest, ei ole tegu õngepüügiga mitte, kuna õngepüügil ei ole üle 1 lihtkäsika ju lubatud. ...aga sa tahad teostada püüki nelja vahendiga.

Üngepüügi tekkimiseks vajalik toiming, püüda vaid ühe lihtkäsikaga §10 lg 1, on ju sooritamata §6 lg 3.

KukiMuki 05. juuli 2011 09:01:04

(41) Harrastuslikul kalapüügil on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti.

KukiMuki 05. juuli 2011 09:03:54

Miks Sa wuudi moole ainumast harrastuspiirangut viitad? Ma palusin leida tuge väitele, et säädus keelab mul korraga realiseerimast õnge- ja harrastuspüügiõigust.Mis on seaduse mõistes ju hoopis 2 erinevat asja:)

wuudised 05. juuli 2011 09:04:00

§11 lg (4`1)

ahven august 05. juuli 2011 09:04:23

olen jah pimekana.

ahven august 05. juuli 2011 09:11:00

Kas teie vaidlust ei lahenda see, et esiteks

§ 10. Õngepüük
(3) Õngepüügiõigus on igaühe eluaegne õigus

ja teiseks

§ 6. Kalapüügiõigus

(2) Sõltuvalt kasutatavatest püügivahenditest eristatakse õnge-, harrastus- ja kutselist püügiõigust.

(3) Igaüks tohib kasutada käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kalapüügiõigusi, kui ta on sooritanud nende tekkimiseks vajalikud toimingud.

Ehk siis õngepüük on eluaegne igaüheõigus ja § 6 lg 3 ütleb ju et igaüks tohib kasutada kalapüügiõigusI (rõhutan I) mitte kalapüügiõigust.

?

wuudised 05. juuli 2011 09:13:31

ei ole sellega mingit, teema mõistes. Teema on arvudest.

Aga sinu jaoks võib ju erandi teha, ja minna ka sina tahetavat teed ;)

Säädus ei keela, otsesõnau, sul üheaegselt sooritada erinevaid kalapüügiõigusi. Ent kui teine lihtsalt välistab esimese olemasolu võimalikkuse, arvestades konkreetseid olusid ja fakte,, siis ei saa olla tegu esimesega.

Nigu ei saa olla tegu mõrvaga, ja tapmisega ettevaatamatusest, sama- ja üheaegselt Lihtsalt neil on erinevad nüansid, asjaolud ja tahud.

Püük toimub siiski onlainis, reaalajas, mitte vaid sel hetkel kui õnge pius oiad. Püük on kaugelt laiem mõiste ning tegevus §3 lg 1, kui õiguse teostamine. NImelt...püük või toimuda ka siis, kui õigust isegi mingit pole ;)

KukiMuki 05. juuli 2011 09:17:08

Ainuke, mis paergast miskit välistama kipub.Oo meite iseoma mõttestamp.
Seadus ei näe paraku siinkohal välistamist ette.Vaid lubab paralleelselt eksistentsi.
Lausa onlines:)

wuudised 05. juuli 2011 09:49:21

lubab...ja ei oma tähtsust, niikaua...kuni on kinni peetud maksimaalsetest lubatud arvussuurustest.

Niipea kui sellest maksimaalsest lubatust üle minnakse, niipea muutub see kas ebaseduslikuks, või muundub muuks tegevuseks, mis võib ka (veel) seadusega lubatud olla.

Selge on see, et vastavalt §3 lg 1 on kalapüük lai ja nimetamata tegevuste kompleks, mis suunatud eesmärgistatud tulemuse saavutamiseks.
Komplekse tegevuse olemus, määrab õiguse mida sa kasutad. Mitte ei määra seda seadus või kalamehe ütelus, mida tema omaaruga arvab tegema ;)

Kompleks, ehk tegevuste, nähtuste, esemete terviklik kogub määrab ära selle millise ,,kuriteoga" tegemist on. Omakorda jällegi õiguse kasutamise õiguse ning tegevuse viisi ning raskusastme määravad ära viisid ja vehendite arv, terviklikus reaalmateriaalis ;)

soomus 05. juuli 2011 09:55:45

Mnjah, kui püüad ühe lihtkäsikaga- anna minna, see on free. Kui püüad rohkemate või vägevamate riistadega, a mitte enama, kui kolme sama blablaablaa... -tegeled harrastuspüügiga. Küllaltki simpel või nii...

KukiMuki 05. juuli 2011 09:57:00

"Teine lihtsalt välistab" ja "maksimaalselt lubatud arvusuurus".Äi ole paraku juriidilised terminid.Vaid lihtsalt uitmõtted.
Tegelikult ei leia Sa siit paragrahvidest ümberlüket teoreemile.Et 3+1=4.
Ja uvitavaks läheb asi alles siis.Kui sel teemal kunagi kohtus kaklema kukutakse.

soomus 05. juuli 2011 09:57:36

Elik, antud juhul: seaduse piires tegutsedes üks lihtkäsikas või kuni kolm "relva".

LATVIETIS 05. juuli 2011 09:58:40

§ 231. Kala püügi, pardal hoidmise, müügi, ostu, käitlemise või elektripüügivahendiga seotud nõuete rikkumine

(1) Kala-, jõesilmu- või vähipüügi või selle korraldamise eest keeluajal või -alal või keelatud vahenditega või loata või loa nõudeid rikkudes, samuti muude kala püügi, kalavaru kaitse või kasutamise nõuete rikkumise eest või kala ostu või müügi nõuete rikkumise eest või kala, mille päritolu ei ole tõendatav, käitlemise eest, või keelatud elektripüügivahendi kasutamise, valmistamise, omamise, ladustamise, võõrandamise või transportimise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut.


mida tähendab seda "korraldamise"?
Kala-püügi või selle korraldamise eest loata või loa nõudeid rikkudes
Kui ma ostan kaupluses võrgu või ridva aga luba ei ole sellelmomendil sis seda kuulub koraldamise alla või ei kuulu.Mis on "korraldamine"?

consalez 05. juuli 2011 10:01:27

Kas on võimalik osta kalastuskaarti pikemaks perioodiks kui 1 aasta? Eraldi maksetena näiteks järgmisteks 5-ks aastaks? Ja seda vana(ehk praeguse 180eek) hinnaga?

KukiMuki 05. juuli 2011 10:10:33

On küll aga see vist ei aita,määra üle läheb hiljem vast vaidluseks ikka.

KukiMuki 05. juuli 2011 10:16:13

Aga isand soomuse väite kohta küsiks nii.Kes või mis keelab kalamehel üheaegselt tegeleda õnge ja harrastuspüügiga?Olukorras,kus tegemist ei ole ema ja tütrega.Vaid hoopis õdedega:)

wuudised 05. juuli 2011 10:22:12

miski ei keela, kalamehe peas. Aga õigusakti mõistes, ei tee üks eraisik samaaegselt mitut erinevat püüki. Püük on kompleks tegevusi, mitte erinevad tegevused eraldi sätestatuna.

Püüa ikka püüu paragraaf, kui eesmärgistatud tegevus, ka siduda kokku tervikusse.

LATVIETIS 05. juuli 2011 10:22:29

kalastuskaarti pikemaks perioodiks kui 1 aasta ei saa osta .
https://www.riigiteataja.ee/redaktsioonide_vordlus.html?grupiId=159299&vasakAktId=122122010033
Kalapüügiseadus
§ 11. Harrastuspüük
(10) Harrastuspüügiõigus kehtib kalastuskaardile märgitud ajal, mis võib olla kuni üks kalendriaasta.
Aga harstus püügiõiguse tasu maksimaalne periood on 1 aasta.

wuudised 05. juuli 2011 10:25:52

Taksojuht jääb taksojuhiks niikaua, kui tal on sõidukil takso tunnused. Teostab sellisel juhul vaid õigust, taksot sõita. Nonde eemaldamisel, saab ta teostada õigust, niisama lusti sõita.

Seejuures, kui ta juhtub tegema mingit muud tegevust, näiteks sügama mune, professionaali või amatöörina, ei oma mingit tähtsust, õiguse mõistes, sõitmisele kui sellisele, ega ka sõitmisekategooriale. ;)

wuudised 05. juuli 2011 10:40:38

§ 19. Kalapüügi kitsendamine
(1) Kalapüüki reguleeritakse kalapüügieeskirjaga ...lubatud püügivahendite liikide ja püügivahendite arvu...

LATVIETIS 05. juuli 2011 10:52:38

NB! Alates 1. juulist 2011. tuleb harrastuspüügiõiguse tasu maksmiseks kasutada ühte eelpoolloetletud maksekanalit ning otse Rahandusministeeriumi arvele harrastuspüügiõiguse tasu maksmine pole lubatud.
Sealt tulep välja et ei ole võimalused pikemaks perioodiks kui 1 aasta osta kalapüügiõigust.

soomus 05. juuli 2011 11:09:01

KukiMuki, nagu Wuudi eelpool kirjutas, see välistamise jutt. Enama, kui ühe lihtkäsikaga püüdmisel on tegemist harrastuspüügiga, milleks on tarvis luba. Ja see harrastuspüügiluba annab õiguse püüda kolme vahendiga.

KukiMuki 05. juuli 2011 11:52:29

Laseme siis vahelduseks 2 rauaga korraga:)
1.Sellise seadust,mis keelaks püügiõiguse tasu maksmist otse RM harrastuspüügi tasu kontole.Pole olemas.Nii et kes numbri üles leiab ja makse ära teeb Saab oma tahtmise.Kuniks selline konto eksisteerib.
2.Kogu see muu jutt püügilimiidi osas.Käib ringi kut kana takus.
Wuudi targa inimesena hiilib kõrvale vastusest.Kas ma võin peale kutselise võrkude sisselaskmist.N.ö lõhestuda ja asuda paralleelselt lanti loopima.
Sest jaatav vastus sellele küsimusele annab vastuse ka õnge- ning harrasruspüügi parallelismi käsitlusele.
See et õngepüük on harrastuspüük,istub meie peakolus ,mitte aga seadusepügalates.Enne kui neid juriidiliselt ühte patta pole pandud.Ei saa keegi liitmistehtele kätt ette panna.

wuudised 05. juuli 2011 12:27:19

hallo, nii kutselise kui harrastuspüügi jaoks, sooritatakse tegelikult ja tõsiselt ka, mingeid toiminguid, eksjuu. Millest siis tekib õigus, peale toimingute sooritamist. Lihtkäsaõnge puhul aga mingeid toiminguid ei sooritata. Õigus on ilma soorituseta olemas, tasuta.

Küll aga kaob tasuta ja soorituseta õigus koheselt, kui vahend on midagi muud kui lihtkäsiõng, või on neid vahendeid, olgu või üks ehk mitu neist lihtkäsad, suurem arv kui 1. Niipea ei ole enam tegemist ju defineeritud tasulise igamehe eluaaegse õigusega, mida annaks antud vahendite ja arvu raames realiseerida. Elik selle õiguse kasutamise võimalus, on vahendite liigist ja arvust tulenevalt, välistatud. See väljus tollel hetkel selle õiguse raamest kui vahendeid sai >1

Vastandamisega võrrelda sooritamist, ja soorituse tegemisel õiguse tekkimist, sooritust mittenõudva tasuta õigusega, on selline, khm...abielu ja vaba(pede)abielu võrrelda proovimine. Justkui need oleksid või peaksid olema sarnased õigused, ja nendest tulenevad õiguslikud tagajärjed ja tahteavaldused, võrreldavad.

Muidugi võib kutseline panna kutselise püüsesi vastavalt sellele, nigu talle kui ettevõtlusega tegelevale isikule tegelemiseks on lubatud, eraldi loaga antud. Ja eraisikuna, harrastuspüüda samal ajal, harrastuspüügi raames, kuni kolme püünisega, millest osade kasutamiseks võib ka loa olemasolu vaja olla. Tegevused on kahe erineva isiku tegevused.

Küll aga ei oleks seda, õngpüünise ja harrastuspüüniste samaaegse kasutamise puhul, et tegu oleks erinevate isikutega. Nimelt...kalurluse raames õngpüünistega või harrastuslike vahenditega ikka ei püüa. Pole ettevõtte/-võtja tegevus. See ikka eraisikute mängumaa. Mitmeks eraisikuks moonduda kehtiv kord ei luba, isegi kui kalamees seda oma peas arvab tahtma.

wuudised 05. juuli 2011 12:35:27

"See et õngepüük on harrastuspüük,istub meie peakolus ,mitte aga seadusepügalates.Enne kui neid juriidiliselt ühte patta pole pandud.Ei saa keegi liitmistehtele kätt ette panna."

Väga ilusti istub, õngepüük...juhul kui on tegemist rohkema kui ühe vahendiga, harrastuspüüu õiguse real, kui selle õiguse tekkimiseks on vajalik sooritus tehtud. Vastasel korral pole tegu õiguse olemasoluga. Sama pädeb ka sel puhul, kui selgub, erinevalt kalamehe ettekujutusest, polegi tal tasuta õigust...sest õng ei olegi tegelikult lihtkäsiõngele vastav.

Elik, tasuta, igamehe eluaagne õigus ei tulene mitte sellest, mida kalamees arvab ja kokku rehkendab, vaid ikka tegevuste kompleksi sisust ja vastavusest õigusaktiga kehtestatud korrale.


Elik...mitte liitmise tehtes pole küsimus, vaid hoopis lahutamise tehtes, mida KukiMuki arvab võimalik olema teha üha ja sama eraisiku puhul.

KukiMuki 05. juuli 2011 13:46:46

Õiguse realiseerimisvõimalus ei sõltu sellest,milliseid toiminguid selle saamiseks oli taris soorita.Õigus kas on vai ei ole.
Sama lugu on isiksuse kahestumisega.Kui seadus eristab 3 erinevat püügiõigust.Ja wuudi lahkest lubab harrastajal ja kutselisel ühes isikus eksisteerida.Siis paraku tuleb taal seda lubada ka õnge- ning harrastuspüügi
kõrvu toimetamisel.
Probleem algab sellest,et me peame õngepüüki loomulikuna harrastuspüügi koostisosaks.Praeguste seadusesätete sõnastuse valguses.Ei ole ta aga seda mitte.Kuniks seda mõneti absurdset olukorda keski paragrahvdega ümber äi lükka.Jääbki siinne arutelu lihtsalt vaimuteritamiseks.Ja kuskile välja ta ei vii.

wuudised 05. juuli 2011 14:32:21

"See et õngepüük on harrastuspüük,istub meie peakolus ,mitte aga seadusepügalates.Enne kui neid juriidiliselt ühte patta pole pandud.Ei saa keegi liitmistehtele kätt ette panna."

§ 11. Harrastuspüük
(3) Harrastuspüügivahendid on:
1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;

harrastuspüügivahend ei ole lihtkäsiõng? Kui neid on rohkem...siis polegi tegemist õngepüügiga vaid hoopis harrastuliku püügiga. Mis veelkord tõendab, et harrastuspüüki ja üngepüüki korraga teha äi ole võimalik. Kas on vaid õngepüük, ühe lihtkäsikaga ja õigus selleks, või pole see üngepüük mitte, ning pole eelneva õiguse sooritamine ka võimalik. Kuigi, keegi õigust kui sellist pole ära võtt ega tühistand. Lihtsalt reaalis, ilma müstikata, pole see võimalik.

KukiMuki 05. juuli 2011 14:41:05

Mis asi siis selles jutus õnge- ja harrastuspüügi ühte paneb? Sama püügivahendi kasutamine erinevate püügiõiguste realiseerimisel?
Egas miskit,paneme Sinu enda loogikaga sama rada pidi edasi.
Kuna nakkevõrku kasutatakse nii harrastus-kui kutselisel püügil.Järelt põle
harrastuspüiki võrguga olemaskid,paljas vatamorgana.
Konstrueeri vahelduseks midagi asisemat:)

vananats 05. juuli 2011 14:44:35

Püsti sittuda on täiesti võimalik...kas ka kõige mugavam?

tmaasikas 05. juuli 2011 14:51:42

KukiMuki, soomuse kommis ju vastus väga selgelt ja lühidalt kirjas.

KukiMuki 05. juuli 2011 15:45:22

Ei viitsi rohkem.Lugege palun kogu eelnev jutt hoolega läbi.Kui keegi tõestab ära,et juriidiliselt õngepüük on harrastuspüügi koostisosa või tema alamliik.On soomuse jutt ammendav ja pole miskit vaielda.Ja kui ei ole koostisosa,pole kah nagu änam miskit jagada.Kõik see muu jutt siinjuures on küll efektne aga sisutu:)
PS-ma ei tea,milline variant oo lõpuks õige.Aga kui keski miskit kindlalt väidab,siis tiada tahaks-mille põhjal?

ahven august 05. juuli 2011 16:43:35

Et kui mul emajões 3 tonkat sees, siis on mul harrastuspüügi luba vaja.
Kui ma aga tonkadega ei tegele (ei võta ju) siis saan ennast lihtkäsiõngega nöökida (viidikas ka ei võta ju).

3 ei ole 4 - on lubatud.
1 ei ole 4 - on lubatud
3 või 1 ei ole 4 - on lubatud

srs 05. juuli 2011 16:49:01

Ahven august viimased kolm rida on vähemalt magistrikraadi väärt. Vähemalt.

wuudised 05. juuli 2011 20:15:27

küsimus pole ju kukimuki, selles kas õngepüük on harrastuspüük. Küsimus on ju hoopis selles, millal teda enam igamehe, elukestva ja tasuta lihtsa kalapüüiuna võtta ei saa.

Ja selleks on kriteerium olemas. Lihtsus kaob siis, kui asi hakkab keeruliseks minema ;) Kui enam ei kasutata üngepüügiõigust, vaid tahetakse enam ja rohkem, läbi riistade arvu suurendamise, või lihtsa õnge tuunimise. Ja nii ongi. Ja nii on ka kirjas.

Kui sa vaid suudaks aksepteerida, et õngepüük pole asi iseeneses ja eemal ning kõrvalseisev tegevus, vaid kogumi §3 lg1 üks võimalik tahk. Kui see tahk moondub...siis kutsutakse ja nimetatakse seda juba harrastuseks. 1+ vahend või mittelihtsa vahendi kasutamine, ei ole õngepüük.

KukiMuki 05. juuli 2011 20:42:08

Ühegi õiguse kasutamise kriteerium ei ole tema kasutamise lihtsus ega keerulisus.Veelgid änam, tema hind või saamiseks eeldatavad protseduurid.
Targa inimesena tiad Sa tegelt seda isegid:)
Asi põle tegelt üldse aktsepteerimises.Mind lihtsalt irriteerib,kaua sihandne olukord suudab jätkusuutlik olla.

wuudised 05. juuli 2011 21:04:52

A mind ei irriteeri...kuigi ma möönan, et kõntsa on neisse sisse pandud ja see kõnts ei ole ikkagi siiani sealt minema pühitud. Ka antud asi võiks muidugi teisiti seal kõlada.

Aga ikkagi...mina ei rääkind lihtsusest õiguse kasutamise mõistes, vaid hoopis vahendi arvu ja ehituse mõttes. Keegi võtagi toda õigust ära. See, et midagi kasutada ei saa, ei ole veel õiguse äravõtt või selle puudumine. See on tolle valik, kes mittelihtsa tegevusest loobumisega, õngepüüu õiguse kasutamisest samas loobub.

wuudised 05. juuli 2011 21:13:57

sutsu sassi läks viimane lause, aga las olla. ei olegi lihtne.

KukiMuki 05. juuli 2011 21:49:34

Ju jääb:)
Ega sellest meie kemplemisest miskit muutu.Asi läheb tõsiseks siis kui keski asja peris serviti üles tõstab.Lõpptulemuse piale panust äi julgeks panna.Lihtsalt naljaks kui arrastuspüigi üks põhitugesid.Savijalgaldel tundub seisma.Aga las ta seisab.
Seniks-kuniks.

Pisikala 06. juuli 2011 12:32:43

<KukiMuki 05. juuli 2011 00:05:54
<Õngepüügiõiguse alusel võid püüda 1 instrumendiga,harrasatuspüügiõiguse alusel veel <lisaks kolmega.
<Kokku liida juba ise:)
---
wuudised 05. juuli 2011 08:20:52
>mis liiki püügiõigus siis kukimuki arvates on...kui üritada kasutada üheaegselt nii >õngepüügiõigust kui harrastuspüügi õigust?
>Harrastuspüük lubab maksimaalselt kolme vahendit, õngepüük lubab vaid ühte >lihtkäsiõnge. Kui kokku on 4 vahendit, siis sellist püügiõigust 4 vahendiga kusagil >lubatud pole.

----
Teeme ühe näite. Harrastuspüüdja on püügile seadnud järgmised püügivahendid: tonka, spinning, käsiõng, lihtkäsiõng, ehk kokku 4 püügivahendit.
Kas püügivahendite arv vastab seadusele? Väidaks, et toodud näites vastab.

§ 11. Harrastuspüük
(41) Harrastuslikul kalapüügil on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti.

... aga kas käesolev seadus "sätestab teisiti"

§ 11. Harrastuspüük
(3) Harrastuspüügivahendid on:
1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;

... ehk näites toodud üksik lihtkäsiõng ei ole harrastuspüügivahend, üksiku lihtkäsiõnge kasutamist reguleerib:

§ 10. Õngepüük
(1) Igaüks tohib tasuta ja püügiõigust vormistamata ühe lihtkäsiõngega kala püüda avalikul ja avalikuks kasutamiseks määratud veekogul, arvestades lubatud püügiaegade, -kohtade ja kalaliikide kohta kehtestatud piiranguid.
(3) Õngepüügiõigus on igaühe eluaegne õigus.

Seega on paralleelselt-samaaegselt võimalik teostada harrastuspüügi- kui õngepüügiõigust ja lisaks harrastuspüügil kolmele muule püügivahendile ühe lihtkäsiõnge lisamine ei ole seaduse rikkumine. Juhul kui kolme püügivahendi hulgas juba lihtkäsiõng on olemas, siis neljandaks püügivahendiks lihtkäsiõnge lisamine muudaks selle teise lihtkäsiõnge harrastuspüügivahendiks ja üle kolme harrastuspüügivahendi kasutamine oleks juba rikkumine.

wuudised 06. juuli 2011 12:48:08

irwe, emakeelega on tõsised raskused?

§11 lg3 p1 ...ütleb, millised on harrastuspüügivahendid. ütleb ju, eksjuu ;)

Nu vot...ja ei ütle, et lihtkäsiõngesi peaks sellisel püügil rohkem olema.
ega ütle, et seesama esimene lihtkäsiõng ka ei ole harrastuspüügivahend sel juhul.

Vastapidi, see §11 lg3 p1 kirjutab üsna selgelt, et kõik need on harrastuspüüuvahendid sellisel juhul, Ja mitte kuidgi ei saa mõista et ka see esimene lihtkäsiõng ei ole sinna kaasa arvatud.

Näidake, kus see kirjas on, et see esimene pole?

wuudised 06. juuli 2011 13:00:38

...vahendid on...need nimekirjas olevad vahendid ja lisaks kõik, kui on kasutusel rohkem kui üks lihtkäsiõng.

Kui kasutate oma elukestvat õigust ühega püüda, siis püüdkegi sellega. Kui on midagi rohkemat, siis oled sa ise loobund selle õngepüügi nime all õiguse kasutamisest ja tegeled hoopis sellise kalapüügiga §3 lg1, mis kuulub harrastuspüügi alla. Kalapüüdmine on kompleksne tegevus, mitte, et see siin meeter korda meeter kaldapealsel teen sellist püüki, ja seal taamal jällegi teistsugust püüki.

Teie loogika järgi, võiks ,,siin" kolm tonkat vees olla, ja jällegi ,,seal" veel 3tonkat samal isikul, jne jne...et nagu kõik oleksid nad misid eraldi tegevused-püügid.

Nu ei ole ju, ja ei ole ka samaaegselt harrastus- ning õngepüük võimalik.

wuudised 06. juuli 2011 13:07:04

sõida rallit, või ole linnaliikluses amatöör... teed ühte, või teed teist...kuid mitte mõlemat korraga. Kuigi, õigus valida, kumba teed ja seda tegevust siis teha, ei võta sult keegi. Ent samaaegne, on välistatud.

Kui vaid, ainult...peas, nimetates asju ja tegevusi omatahtsi. Kasvõi lipsudega õnge lihtkäsiõngeks, orienteerudes nimetamisel aind ja vaid ritva omadustest. Kes saab sellist mõtlemist ja peas valitsevat surramurrat keelata? Keegi, eksju.

Vaba riik, põhiseaduslik õigus oma veendumusi omada ja millest iganes midagi arvata. Aga, sellest kipub väheks jääma ;)

Pisikala 06. juuli 2011 13:11:14

Mille alusel see eluaegne õngepüügiõigus katkeks, lõpeks, muutuks kehtetuks ... ainult surmaga vist? seni kuni elad kehtib ka õngepüügiõigus ;) - Elagu vabadus! Elagu põhiseadus! Elagu eluaegne õngepüügiõigus! - ei lase seda ära võtta! :)

ahven august 06. juuli 2011 13:11:26

Nu aga pisikala jutus on ju point olemas.
§11 lg3 p1 ütleb ju, et rohkem kui üks lihtkäsiõng on juba harrastuspüügi luba nõudev. Kui mul on aga üks lihtkäsiõng, siis ei lähe see harrastuspüügi loa alla.

§10 lg1 määrab ära maksimaalsed ühesugused püügiriistad.
Ehk siis ma saan aru, et kui mul on 4 lihtkäsiõnge, siis rikun seadust.
Kui mul on 3 tonkat ja üks lihtkäsiõng ei riku seadust.
Kui mul on 2 tonkat ja 2 lihtkäsiõnge rikun ka seadust, sest need kaks lihtkäsiõnge nõuavad mult harrastuspüügi luba §11 lg3 p1 alusel ja sinna veel 2 tonkat on juba liiast.

See esimese ja teise lihtkäsika vaidlus jääb ära §11 lg3 p1 alusel.

wuudised 06. juuli 2011 13:34:35

kui sul on, üle ühe vahendi, siis ei ole enam tegemist õngepüüuga.... sest §10 lg1 räägib sellest õigusest vaid siis, kui kalapüüki (tegevust kui sellist kogumis §3 lg1) tehakse ainult ja vaid ühe lihtkäsiõngega.

See et see õngepüük on eluaegne õigus, millele püütaksegi oma väited konstrueerida, ei tähenda, et selle kasutamise õigus oleks võimalik igal hetkel, igal momendil ja situatsioonil.

Kui sa juba leotad rohekm kui seda üht närust õnge, onju tegemist igal sajal juhul sajast, harrastuspüügiga, eesmärgiks kala kinni püüda hõivamise või surmamise teel. On teil kaks erinevat eesmärki, üks õngele ja tõne harrastusvahenditele?
A kellele te seda räägite? Samahästi võite rääkida ka seda, et teil pole üldse harrastusvahendite leotamisel eesmärki ja sellest tulenevalt teil ei peagi olema selle õiguse eest tasutud ;)

ahven august 06. juuli 2011 13:41:54

§11 lg3 p1 räägib ju harrastuspüügivahenditest. Kui sul on üks (rõhutan ÜKS) lihtkäsiõng, siis see ei ole harrastuspüügivahend. On ju nii? Või on teisiti öeldud?

Kui sul on kaks (rõhutan KAKS) lihtkäsiõnge on need harrastuspüügivahendid ja võid ainult ühte veel kasutada (ntx tonka), sest siis saab kolm täis §10 lg1.

Kui sul on üks lihtkäsiõng, siis võid ju harrastuspüügi loa alusel veel võtta kasutusele 3 püügivahendit välja arvatud lihtkäsiõng. Sest võttes kasutusele 2 lihtkäsiõnge on need automaatselt harrastuspüügivahendid mõlemad.

wuudised 06. juuli 2011 13:42:58

"Mille alusel see eluaegne õngepüügiõigus katkeks, lõpeks, muutuks kehtetuks ..."

On see sul tüüpiline, kas mitte lugeda, või meelega ajada soga edasi?

Kordi väidetud ülal, et õigus pole kuidagi katkend, lõppend, kehtetuks muutund....Õigus kao ses mõttes kuhugi,

Õigust lihtsalt teostada ei saa, samal ajal, kui sa oled valind mingi muu õiguse teostamiseks.

Ei saa sa jaoskonnas ja e-valimistel üheaegselt oma õigust teostada. Kuigi...need mõlemad õigused on sul olemas ja alles. Tehes valiku teostamise vahel, teed valiku millist õigust kasutad.

Deklareerida ja manifitseerida, barakkidel, loosungite ja plagudega võib...et situn püksi kui tahan, ja kui ei taha, vot siis ei situ kah.
Paraku, kui tegemiseks läheb, siis tuleb emb-kumb valida. Tegemisl väita, et ei last püksi, samas kui seal punnitab, on selline khm...

Aga õigus oli niiviisi väita nii barakkidel kui ka teo ajal või hiljem. Õigus kadund kuhugi.

Fakt, tõsiasi aga on siiski teine asi kui õiguse deklaratiivsus.

ahven august 06. juuli 2011 13:47:59

(3) Harrastuspüügivahendid on:
1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;
[RT I, 30.11.2010, 10 - jõust. 10.12.2010]

Ehk kui sul on ainult üks lihtkäsiõng siis veel harrastuspüügiõigus ei realiseeru.

wuudised 06. juuli 2011 13:48:20

"§11 lg3 p1 räägib ju harrastuspüügivahenditest. Kui sul on üks (rõhutan ÜKS) lihtkäsiõng, siis see ei ole harrastuspüügivahend. On ju nii? Või on teisiti öeldud?"

näita mulle ka seda kohta, kus on nii öeldud, et see esimene ja üks "Only and The One" siis pole harrastusvahend, kui kasutusel on veel vahendeid.

ahven august 06. juuli 2011 13:49:40

ja ma ei räägi esimesest käsikast. Kui sul on neid kaks, siis ei loe ei esimene ega teine, sest siis on sul 2 ühesugust püügivahendit ja see on juba harrastsuspüük.

tarmosa 06. juuli 2011 13:50:14

Ahhaa,nüüd jõuame taas selle küssani,et mis eristab lihtkäsiõnge õngest?Silmas pean just konkreetselt ritva,mitte selle külge topitavaid kulinaid.

tmaasikas 06. juuli 2011 13:56:00

Teie loogika järgi, kes väidavad et 1+3 on lubatud, võiks ju püüda ka 5e käsiõngega sest 1+1+1+1+1=5.

wuudised 06. juuli 2011 13:56:47

jah, ei realiseeru jah...kui sul ei ole enam kui üks lihtkäsikas, kui vahend. Kui sul on veel vahendeid...püügikorras või püüdmas ;) siis on tegemist harrastupüügiga, ...mille limiit on 3 vahendit! kus on kirjas, et lisaks veel on lisaõigus õngepüüuks?

Ei ole sellist lisaõigust harrastuspüügiga samaaegselt, sest kala püüdmine (kui tegevus §3 lg1) on üks teriklik ja jagamatu tegevus. §10 lg kehtib vaid siis, kui midagi rohkem ei kasuta. Sellel eeldusel. Kui kasutad midagi muud veel, siis ei vasta su tegevus selle õiguse olemuse kirjeldusele. Sa kasutad rohkem ja midagi muud, ka.

wuudised 06. juuli 2011 14:00:17

"Ehk kui sul on ainult üks lihtkäsiõng siis veel harrastuspüügiõigus ei realiseeru."

jah, ei realiseeru jah...kui sul ei ole enam kui üks lihtkäsikas, kui vahend. Kui sul on veel vahendeid...püügikorras või püüdmas ;) siis on tegemist harrastupüügiga, ...mille limiit on 3 vahendit! kus on kirjas, et lisaks veel on lisaõigus õngepüüuks?

Ei ole sellist lisaõigust harrastuspüügiga samaaegselt, sest kala püüdmine (kui tegevus §3 lg1) on üks terviklik ja jagamatu tegevus. §10 lg1 kehtib vaid siis, kui midagi rohkem ei kasuta. Sellel eeldusel. Väga selgelt väljendatud seal.
Kui kasutad midagi muud veel, siis ei vasta su tegevus selle õiguse olemuse kirjeldusele. Sa kasutad rohkem ja midagi muud, ka. Tegevus on harrastus, mitte igaühe elukestva õiguse realiseering!

ahven august 06. juuli 2011 14:06:41

Ma olen Sinuga nõus Wuudised - kui oleks kirjas rohkem kui ÜKS VAHEND. aga on kirjas ROHKEM KUI ÜKS LIHTKÄSIÕNG. See Sinu "kui vahend" on Sinu enda interpreteering ja selleks on Sul õigus.

wuudised 06. juuli 2011 14:06:47

kuule ahven, august...loe õiguakti....siis näed, kus on öeldud keelatud kasutada rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit. Väitmata, et üks/esimene lihtkäsikas ei käi kokkuarvutamise alla. Ja see seabki piiri. Kõigele selle millest me siin jahume.

Muidu nimetage kuidas tahate oma õnge ja sellega püüki. See ei olegi teema. Teema on koguarv.

Pisikala 06. juuli 2011 14:14:15

wuudi sa hakkad ise juba leiutama juurde seda mida seaduses kirjas ei ole. Kuskohast sa loed välja selle kalapüügi terviklikkuse jagamatu tegevuse, §3 lg1 - ei ole seal sõnakestki terviklikkusest ega jagamatusest. Kalapüügiga tegeled nii õngepüügil kui harrastuspüügil - ei oma tähtsust kas teed neid koos või eraldi.
§3 lg1 kirjeldab ära kalapüügi mõiste seaduse tähenduses, ei muud.
Su jutt kõlaks loogiliselt kui § 11.(3) 1) oleks harrastuspüügivahendite loetelus lihtkäsiõng ühena teistest aga seal on kirjas "... rohkem kui üks lihtkäsiõng" - mis on selle mõte. Mõte saab olla ainult juhul, et üksik lihtkäsiõng on õngepüügiõiguse püügivahend, kui lihtkäsiõngesid on rohkem kui üks on tegu harrastuspüügivahenditega.
Mitte kuidagi ei saa lugeda seadusest välja, et kasutades ühte lihtkäsiõnge lisaks kolmele muule harrastuspüügivahendile kuuluks see üksik lihtkäsiõng harrastuspüügivahendite hulka - ei kuulu. Kui üksik lihtkäsiõng ei ole harrastuspüügivahend, ei saa sellega sellega ka harrastuspüügiõigust realiseerida.

ahven august 06. juuli 2011 14:18:03

Harrastuspüügil ei ole lubatud kasutada rohkem kui kolme püügivahendit §10 lg1 järgi. Harrastuspüüki tehes 2 tonkaga ja 1 lihtkäsiõngega aga viimane ei kuulu nimetatud kolme vahendi hulka §11 lg3 p1 järgi. Ta kuulub kolme vahendi hulka siis, kui võtad 2 lihtkäsiõnge olenemata kumb on esimene, kumb on teine §11 lg3 p1 järgi.

tarmosa 06. juuli 2011 15:27:54

Tjaa,tundub,seekord on wuudi võpsikus ja päikest ei paista.Vihaselt ja "igaljuhulmulpeabjuõigusjääma" alati ei aita.

wuudised 06. juuli 2011 15:34:08

"wuudi sa hakkad ise juba leiutama juurde seda mida seaduses kirjas ei ole. Kuskohast sa loed välja selle kalapüügi terviklikkuse jagamatu tegevuse, §3 lg1 - ei ole seal sõnakestki terviklikkusest ega jagamatusest. Kalapüügiga tegeled nii õngepüügil kui harrastuspüügil - ei oma tähtsust kas teed neid koos või eraldi."

1) mitte mina ei leiuta, vaid teie ju leiutate...et kui teete kalapüüki, mis kvalifitseerub harrastuse alla, siis samal ajal te hoopis mitte ei harrasta,vaid oopis õnglete elukestva õigusega. Nu ei saa kahte vastandlikke tegevust teha. Püüda tasuta ja püügiõigust vormistamata, ent samas ja samal ajal, tasu eest ja seepidi püügiõigust ka vormistanuna.

Küsimus ei ole ju õngega püügiõiguses, kui sellises, vaid vormistamata ja tasu(ma)ta õiguses sellega tegelemise õiguses. Selles on point, ja selles on ka arvu, =1 limiidi ning õngpüünise lihtsuse iva. Vaid see, vaid see on õigus...vormistamata ja tasuta
Muud iva ju sellel paragraafil ja õigusel pole. See vormistamata ja tasu(ma)ta õiguse kasutamise võimalus puudub sellest hetkest, kui on midagi muud kui üks lihtkäsiõng, veel, kogu komplseksel tegevusel §3 lg1. Pead tasuma, ja vormistama selle kaudu kalapüügi(§3 lg1) legaalsuse.

Otsustage ikka ära, mida teete, ja ärge üritage pugeda mingi teoreetilise deklaratiivse õiguse taha, sest tegevus on kalapüük, tegevuseks on harrastuspüük. Me räägime reaalist, mida saab teha ühekorraga. Kogu harrastupüüu ajal on keelatud kasutada rohkem kui kolme p-ü-ü-g-i-v-a-h-e-n-d-i-t (minu meelega sõrendus, et te pööraksite sellele tähelepanu ja läheksite vastavat kohta lugema). Punkt. Mitte et lisaks 3le võib veel mingit õnge leotada. Ei ole sellist asja kirjas kuskil, ega tulene ka millestki. Seda nii harrastuspüüu definitsiooni paragaraafi aluselt kui ka õngepüüu paragraafi aluselt. Viimase puhul ei ole siis tegemist õngepüüuga, kui see ei vasta kirjeldatud kriteeriumile, "üks lihtkäsikas"kasutatakse midagi muud (ka), kui lubatud üks lihtkäsiõng. Nu ei ole sellega siis tegemist. Õigus võib ju olla, et saaks püüda, aga kalamies ise ei realiseeri seda, vaid harrastab teistviisi püüki ju!

"Mõte saab olla ainult juhul, et üksik lihtkäsiõng on õngepüügiõiguse püügivahend, kui lihtkäsiõngesid on rohkem kui üks on tegu harrastuspüügivahenditega."

Mkm, see mõte on §10 lg1 juba olemas, seda pole vaja harrastuspüüu juures korrata. Selle mõte ongi just pigem see, et ka see esimene/üks käsiõng läheb harrastusvahendite arvu hulka kui tegemist on harrastupüüuga,


Hallo, sõbrad...et kui kolm tonkat ja üks lihtkäsikas (mis teie arusaama/tõlgenduse/veendumuse/arvamuse järgi siis ei ole ei harrastuvahend ega ka keelatud kui liigne...)... siis kuidas te väidate, et teise lihtkäsika lisamisel, mis ka teie väidetel muutub siis harrastuvahendiks, kaob ära esimese lihtkäsikaga õngepüüdmisõigus?

Ei tea mispärast teise lihtkäsika lisandumisel kõik, ka esimesega püütav, muutub harrastuseks, aga kui tonka lisad ühele lihtkäsikale, siis tollega jääb see ,,esimese/ühega" siiski harrastuseks?

Loogikavabadust näete ja suudate hoomata oma jutus/arvamuses/veendumuses/tõlgenduses? Et siis lihtsama püügivahendi juurevõtt muudab asja harrastuseks ehk tasumist vajavaks ja sellega püüdmiseõiguse vormistamiseks, aga keerulisema harrastukalastusvahendi juurevõtt ei muuda ühe lihtkäsaga (samal ajal, samas, ruumis ja kohas) püüki harrastuseks?

Khm...

KukiMuki 06. juuli 2011 15:51:45

Rannas päeval olla oli ilka ulka etem kui sii arvuti taga istuda.Päike ,vesi,külm õlu ja poolpaljad tüdrikud silmailuks.Oo iga kell etem
miskist arrastuspüügiõigusest:)
Aga kui nüid vahelduseks asjast.Siis teooria ühe õiguse kadumisest või asendumisest teisega.Oo paraku aint liigpalavast ilmast tekkind lühis.
Kui seadus ei sätesta teisiti.On omandatud õigused peris inimese enda jagu.
Onlines üheaegselt rakendatatavad.Ja õigusriigis oo sellest aspektist kole raske üle astu.
Nii et kuniks wuudi äi leia paragrahvi.Mis kirjendaks inimõiguste rännet ajas ja ruumis.Ón ülejäänud jutt sihandne roosamannavaht:)

wuudised 06. juuli 2011 16:02:25

onlines, või seal ülal näites, barrikaadil, kui tegevusega ise ametis pole, võid deklareerida mis õigusi iganes.

Reaalis, ei saa kahte vastandlikku asja korraga teha, et kui on tasuline, tasutud, vormistatud ja sooritatud, õigusega püük, et siis samalajal on ka tasumata ja vormistamata püük.
Kalapüüki teete ju, eks §3 lg1. Tasutud on? On. Harrastuspüük vormistatud? On.
Harrastuspüüki sooritate? Sooritate.

Kust tuleneb õigus rohkem kui kolme p-ü-ü-g-i-v-a-h-e-n-d-i-t kasutada? Mitte kuskilt ei tulene sellist õigust.

Ülejäänd möga õiguse ümber, taandum mämmutamiseks õiguse üle õigusest mämmutada. Reaalis saad sa kasutada õigust, või seda mittekasutada ehk sellest loobuda. Ja nii tehkegi. Ja nii tehaksegi.

ahven august 06. juuli 2011 16:10:00

Wuudised - saan Sust aru, et ...

§11 lg41 Harrastuslikul kalapüügil on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit...

... hakkad Sa kinni hirmasti eri liiki püügivahenditest kui §11 lg3 p1 alusel ei olegi ÜKS lihtkäsiõng harrastuslikpüügivahend. Seega ei kuulu ÜKSIKUNA (keegi ei räägi peale Sinu esimesest või teisest) harrastuspüügivahendite hulka §11 lg3 p1 järgi ja ei saa olla ka nende kolme loetelus §11 lg41 järgi.

tarmosa 06. juuli 2011 16:12:26

Võsas mis võsas pluss närvid läbi.Lepi ükskord.

wuudised 06. juuli 2011 16:14:23

Ei ole niiviisi kirjutatud ju, et ei ole harrastupüügivahend.

Kirjutatud on, kui vahendeid on rohkem kui üks...siis on need harrastuspüügivahendid!

jälgi nüüd pealkirja (3) Harrastuspüügivahendid ON!!!:

tmaasikas 06. juuli 2011 16:17:36

Siis mõni väidab et kolme põhjaka ja ühe käsiõngega võite püüda, aga 2 tonka ja kahe käsiõngega te enam ei tohi püüda. Kas ise näete loogika vastuolu. Mina igatahes ei panustaks selle 3+1 mehe võidule kohtus mitt punast sentigi. Igat seadust võib kuskilt väänata ja pöörata, fakt on see et kohus lähtub seaduse mõttest, milleks antud juhul on piirata enama kui kolme õnge kasutamist korraga.

wuudised 06. juuli 2011 16:23:07

juhul kui on rohkem vahendeid, kui üks lihtkäsiõng...siis on need (kõik) §11 lg3 p1 nimetatud harrastusvahendid. Miski ei ütle, et ka see üks poleks. On ikka küll, terve lõige just selle ära defineerib mis ja millal on. Pealkiri ka selleks nimetab.

Juttu ei ole, et peaks olema kaks lihtkäsiõnge, selleks et harrastuspüük ikka harrastupüük harrastusvahenditega oleks. Õngepüügi alt väljub ta nagunii, niipea, kui mõni teine vahend juurde tuleb. Tuleb tasuda, tuleb sooritada, õigus formeerub.

Kui juba nagunii on harrastuspüük, ehk siis vahendeid on rohkem kui üks lihtkäsiõng, on ka see lihtkäsiõng harrastusvahend. Täitsa selgelt. Ja loogiliselt, sest sa sooritadki kompleksi ja kogumis ju harrastuspüüki.

KukiMuki 06. juuli 2011 16:24:48

Praegusel juhul ongi häda selles.Et seaduse mõte paistab paragrahvide vahel välja teistsugune.Kui teda vast esialgu plaaniti.Ähk siis originaalis mõeldi vast (?)süsteemi max 3,välja kukkus aga 3+1.Ja kui nüid vaidluseks piaks minema.äi uvita kohtunikuärrast änam.Mida jurist kirjutades mõtles,vaid mida ta paberile pani.
Ähk eemalt vaadates tundub, et seaduse ja eeskirjad panid kokku erinevad inimesed.Unustades kokku sõlmida erinevad õigused üheks tervikuks.
Ning selle näpuka juures võibki nagistama jääda.

talisman 06. juuli 2011 16:31:48

Rahandusministeerium.
Konto: 221023778606
Pank: Swedpank
Viitenumber: 2800077736
Panga viide: 388517114
Selgitus: harrastuspüügiõiguse tasu.

ahven august 06. juuli 2011 16:35:40

(3) Harrastuspüügivahendid on:
1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;
[RT I, 30.11.2010, 10 - jõust. 10.12.2010]

Wuudised.
Kindlasti oskad Sa vastata ühe sõnaga küsimusetele muud jura juurde ajamata.
1) Kas ÜKS lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend?
2) Kas Spinning, Vedel ja Sikuti on kolm harrastuspüügivahendit?
3) Kas Spinning, Vedel, Sikuti ja ÜKS Lihtkäsiõng on 4 harrastuspüügivahendit?

tarmosa 06. juuli 2011 16:36:31

Maasikas või mis sa oled ,loogika on ikka loogiline.Su esimeste postitustega läks asi käest ära,rääkimata viimasest. Kuki vast lahendas vaidluse(ise ju alustas) ja wuudile ei pea alati viimane sõna jääma?

wuudised 06. juuli 2011 16:38:47

ei tea...mis siin nagistada oo, kohtus ja kohtunikul...kui selgelt on kirjas, et õngepüik kui kalapüik(§3 lg1) on ühe lihtkäsikaga. Üsna läbijooksmise vaev oles vaid. Kui samas teed kalapüüki (§3 lg1) milles kasutad harrastusvahendeid ehk kogu kalapüük moondub harrastuspüüuks, siis mida on nagistada, et ei tegelend sellega? Mida on nagistada, et selle ajal, seda tegevust, eesmärgiga kala hõivata, kinnipüüdmise või surmamise teel, on keelatud kasutada s-a-m-a-a-e-g-s-e-l-t rohkem kui kolme p-ü-ü-g-i-v-a-h-e-n-d-i-t.

Kuskil pole mingit IGAÜHE ELUAEGSET ÕIGUST samaagselt püüda enama kui kolme püügivahendiga. Nu ei ole. Olenemata sellest, et ühe lihtkäsikaga (vaid) püüdes, oleks sul õigus tasuta ja vormistamata, elueag...

wuudised 06. juuli 2011 16:47:31

aahven august:

1) kuskil pole kirjas, et poleks. Ja see ei oma tähtsust. Õngepüügiõigus on õigus tasuta ja vormistamata. Õng on siin teisejärguline, vormistamise küsimus. Peamine õigus sisaldub bürokraatia puuduses ja maksuvaba olemises.

2)on, kui neid kõikki on üks eksemplaar ja nendega teostatakse kalapüüki, või ollakse nendega püügikorras olekuga ranna ja kalda piiranguvööndis. Mujal ja muul juhul, ei oma nende nemitamine mingit õiguslikku tähtsust, ja võid kasvõi hernekepiks või kärbsepiitsaks nimetada. Ja kui kasutad ka veel niiviisi, siis nii ka ongi.

3)on...ja edasi sama bla-bla-bla mis eelmises vastuses. Asjade nimi omab tähendust ja tähtsust konkreetses situatsioonis. Kui nad on harrastuspüüul, siis on harrastuspüüu vahendid. Millest siin nii raske aru on saada?

ahven august 06. juuli 2011 16:52:41

1) on ju kirjas (3) Harrastuspüügivahendid on: 1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;
[RT I, 30.11.2010, 10 - jõust. 10.12.2010]
ja edasises loetelus pole ka kirjas, et ÜKS lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend, sest esimeses punktis on see juba mainitud.

2) õige
3) loe punkti 1).

Ja ei ole siin midagi keerulist aru saada.

Pisikala 06. juuli 2011 16:56:31

kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, ... , kui käesolev seadus ei s-ä-t-e-s-t-a t-e-i-s-i-t-i.
Aga käesolev seadus sätestab teisiti, nii on mustvalgel kirjas. Põhjenda ära miks on kirjas §11.(3)1)"... ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;" aga kui võiks olla kirjas lihtsalt "lihtkäsiõng".
Tõenäoliselt see "rohkem kui üks lihtkäsiõng" fraas on seepärast, et kui oleks kirjas ainult "lihtkäsiõng", siis defineeriks see lihtkäsiõnge üheselt (ka ühe lihtkäsiõnge) harrastuspüügivahendina, see omakorda välistaks lihtkäsiõnge kasutamise õngepüügiõiguse alusel - vastasel korral peaks teostama õngepüügiõigust harrastuspüügivahendiga, aga harrastuspüügivahendi(te) kasutamine eeldab harrastuspüügiõigust, mille saamiseks on vajalikud toimingud jne. Lühidalt, tekiks seaduses otsene vastuolu.
Aga seni on 3 muud harrastuspüügivahendit +1 lihtkäsiõng täiesti seaduslik ka korraga kasutatav.

wuudised 06. juuli 2011 17:02:22

et kui on kaks lihtäsiõnge, siis moondub teine neist harrastusvahendiks, ja esimene seda pole? Kumb neist kumb on? Ja ei olegi tähtis ega oluline.

Oluline on...et harrastuspüüu sooritamisel, ei või samaaegselt kasutada rohkem kui kolme sama või eri liiki püüuvahendit. Täitsa pohh, kas ja mis sinna harrastusvahendite mitteammendavasse nimekirja kirjutatud on, või ei pole.

See ei oma tähtsust kuidagi selles mõttes, kas tegeletakse harrastuspüüuga või mitte, kui samaaegselt on veel mõni püügivahend peale ühe lihtkäsiõnge.

Harrastuspüüu ajal, on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme...


Krt, kaua ma pean kägu olema? ;) Nii lihtsad sõnad ei jõua ajudesse?!

wuudised 06. juuli 2011 17:07:13

"kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, ... , kui käesolev seadus ei s-ä-t-e-s-t-a t-e-i-s-i-t-i.
Aga käesolev seadus sätestab teisiti, nii on mustvalgel kirjas. Põhjenda ära miks on kirjas §11.(3)1)"... ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;" aga kui võiks olla kirjas lihtsalt "lihtkäsiõng"."

1) ega ikka ei sätesta küll, sellist kirjet pole

2) tsiteeringu teist poolt ma ei vaevu vastama. Põhjendan: see ei defineeri harrastuspüüki vaid selle vahendeid, ning ei oma tähtsust vaidluses ,,mitte rohkem kui kolm püügivahendit".

3) Või kukub nüüd mõni tõestama, et lihtkäsiõng ei olegi püügivahend? Kui nõustute et on, siis kogu muu ,,õngepüügiõiguse" jutt on mõttetu mämmutamine.
Kui aga pole päägivahend, siis selle kohta ootaks küll nüüd põnevat pikemat kirjutist selle väitjalt.

Pisikala 06. juuli 2011 17:10:20

Harrastuspüüu ajal, on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme... harrastuspüügivahendit, aga kas ÜKS lihtkäsiõng on seaduse mõistes harrastuspüügivahend. Ei ole. Kui üksik lihtkäsiõng ei kvalifitseeru harrastuspüügivahendina, siis ei saa sellega ka kuidagi harrastuspüügiõigust sooritada.
Seevastu ROHKEM KUI ÜHE lihtkäsiõnge kasutamisel seaduse järgi muutuvad lihtkäsiõnged harrastuspüügivahenditeks. Nii on kirjas.

Ma tunnen end ka nagu kägu :)

wuudised 06. juuli 2011 17:13:20

"Harrastuspüüu ajal, on keelatud kasutada samaaegselt rohkem kui kolme... harrastuspüügivahendit, aga kas ÜKS lihtkäsiõng on seaduse mõistes harrastuspüügivahend."

See on nüüd puhas häma ja fantaasia, kui mitte öelda, et meelega valetamine. Ei ole niiviisi kirjutatud.

Saage nüüd oma kaotusest üle, lakkuga haavad, teeme ruig ja oleme edaspidigi sõbrad ;)

Aga ärme hakka näkku valetama, eks.

wuudised 06. juuli 2011 17:18:14

"... aga kas ÜKS lihtkäsiõng on seaduse mõistes harrastuspüügivahend."

ne vaazhno, kas on, või pole. Püügivahend on anyway. Olgu või isegi õigusaktis kirjeldamata ehk ebaseaduslikuga. Kui eesmärgiga kala hõivata, surmamise või kinnipüüdmise läbi, kasutad mingit vahendit, siis on see püügivahend. Neid ei või olla rohkem kui kolm.

Pisikala 06. juuli 2011 17:28:59

Kui aga pole päägivahend, siis selle kohta ootaks küll nüüd põnevat pikemat kirjutist selle väitjalt.
-----------
ei ole kuskil väitnud, et ei ole püügivahend. Väitsin, et ühe lihtkäsiõnge puhul ei ole tegemist HARRASTUSpüügivahendiga. Harrastuspüüki teed oma kolme harrastuspüügivahendiga ja õngepüügiõigust võid lihtkäsikaga sooritada - mis seal nii keerulist on. Ja ei eksi ühegi pügala vastu.

võib olla ka vähem või rohkem kui kolm, juhul kui seadus seda sätestab - ei ole see kolm seal raudkindlalt ja üheselt, loe ikka seaduselõiked lõpuni ja ära jää peatuma omale sobival lausefraasil.

ahven august 06. juuli 2011 17:36:18

Küsisin:
"1) Kas ÜKS lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend?"
Vastasid:
"1) kuskil pole kirjas, et poleks. ...."

Ehk siis kas küsimusele EI või JAH vastuse andmise asemel hämad Sa ise.
Vasta nüüd lihtsalt JAH või EI lugedes eelnevalt sõnasõnalt- tõgendamata §11 lg3 p1.

ahven august 06. juuli 2011 17:39:58

"ne vaazhno, kas on, või pole. Püügivahend on anyway. Olgu või isegi õigusaktis kirjeldamata ehk ebaseaduslikuga."

EI ole kirjeldamata ja EI ole ebaseaduslik. Loe sõnasõnalt- tõlgendamata §11 lg3 p1.

wuudised 06. juuli 2011 17:48:47

"võib olla ka....rohkem kui kolm, juhul kui seadus seda sätestab - ei ole see kolm seal raudkindlalt ja üheselt, loe ikka seaduselõiked lõpuni ja ära jää peatuma omale sobival lausefraasil.t "

Pisikala näitab nüüd ära, seaduselõike, ja mulle mittesobiva lausefraasi...kus on lubatud enam kui kolm.

PS. see püügivahendi toonitamine polnd vaid sulle. Peale sinu on veel tartlasi, kes minu tagasihoidliku hinnagu alusel on mitteadekvaatsed, ehk täpselt täis. Bu jah, vahest ei olegi noid mitu, aga üks tundub küll olema.

"Harrastuspüüki teed oma kolme harrastuspüügivahendiga ja õngepüügiõigust võid lihtkäsikaga sooritada - mis seal nii keerulist on. Ja ei eksi ühegi pügala vastu."

S-a-m-a-a-e-g-s-e-l-t on sul 4 püügivahendit leos. Eks sa teosta siis oma eluaegset õigust, selle lihtkäsikaga püüda. Keda kotib? Asja tuum on, et sul on harrastuspüügi ajal, samaaegselt 4 püügivahendit kasutusel. Ega see sinu väidetav õigus, teha õngepüüki, eluaeg, ei võta samaaegseid püügivahendeid veest välja ja miinusta koguaarvust. 4 püügivahendit jääb neljaks püügivahendiks, mis pole harrastuspüügil kui kalapüügil (§3 lg1) lubatud.

Võta 1 noist neljast välja, samaaegselt püügilt, ning ole rõõsa. Ja ei ole ka dilemmat, millise vahendiga sa millist püügiõigust kasutad, sest nagunii tasutud sul ju oli ja harrastuseõigus sellega olemas. Isegi puhtteoreetiliselt, ei ole siis huvitav selle vasta rinda taguva õigusega shonglöörida. Pohh ju.

wuudised 06. juuli 2011 17:51:26

irw, kuule august...mine saa kaineks.

ahven august 06. juuli 2011 17:58:56

läksin.

Pisikala 06. juuli 2011 18:25:57

kolm püügivahendit käib harrastuspüügi kohta (§ 11. Harrastuspüük) üks lihtkäsikas ja õngepüügiõigus harrastuspüügi ega selle kitsenduste (max 3 vahendit) alla ei käi. Ehk
lihtkäsikaga püüki reguleerib § 10. Õngepüük.
Harrastuspüük ei muuda õngepüügiõigust olematuks ega kata seda.

tarmosa 06. juuli 2011 18:34:50

Aiai wuudi,seda tehnikat,et esimene lause on tõele lähedal ja järgmised on esimest uputav möla,nimetatakse demagoogiaks.Paraku oled selle väitluse juba ammu kaotanud.Ego lihtsalt ei anna järele?

wuudised 06. juuli 2011 18:41:17

pelgalt kasutatavast püügivahendist, ei piisa väitmaks, et tegemist on õngepüüuga. Ammugi ei piisa sellest, väitmaks, et tegemist pole harrastuspüüuga.

"Millega tegeleme? "
,,Harrastuspüüuga!"
"üks, kaks, kolm, neli...rohkem!"
,,ei ole..."
,,on küll, täpselt neli on!"

Aga niiviisi võibki vaidlema jääda...selleks ongi siis kohus. Kust saad teada kuidas järjest loe ja liitmine käib, kui muidu kohale ei jõua.

wuudised 06. juuli 2011 18:43:02

tarmosal oli miskit teemasse sisulist ja tähtsat öelda?

irw, nüüd tuli kohtunik välja, kes pani paika, lihtsalt konstateerimisega, et mul pole õigus, ma kaotand, ja teistel on õigus.

Saalomon nahh! ;)

wuudised 06. juuli 2011 18:47:56

"Ehk lihtkäsikaga püüki reguleerib § 10. Õngepüük.
Harrastuspüük ei muuda õngepüügiõigust olematuks ega kata seda."

just just pisikala, seda minagi...et õngepüüki, kui kalapüüki §3 lg1 kohast, täpsustab §10 lg 1, mille kohaselt selline tegevus on siuke kalapüük, kus ei kasutata rohkemat kui üks lihtkäsiõng. Kahjuks aga, teostad sa ka samalajal harrastuspüüki, seega ei kasuta sa kalapüüul oma õngepüügiõigust, vaid hoopis harrastuspüüuõigust. Ja püügivahendeid on sul 4!

tarmosa 06. juuli 2011 18:53:46

Oh ei ,mis ta nüüd niiväga Saalomon on ega kellegi kohtunik,lihtsalt Jupiter Sul Ei Ole Õigus.

wuudised 06. juuli 2011 18:59:15

jah, muidugi... ja sina seal all, ei peagi põhjendusi tooma ega argmenteerima. Sul siuke Õigus jällegi, ja Anne, ning Talent.

Piisab et sa sellest avastusest kirjasõnas teatasid.

tarmosa 06. juuli 2011 19:10:20

Pagan ,kas me kõik,kes allpool ,peame midagi ütlema?Suuremad ju seletasid Sulle ,oo õigusaktide valitseja.

KukiMuki 06. juuli 2011 19:13:04

Võrgupesu sihandne lahe töö, et mõistus uitab samal aal omaette.Jähin mõtlema selle fraasi piale "et harrastuspüügivahendid on rohkem kui üks lihtkäsiõng".Selles valguses tundub, et pian oma arvamuse 4 püügivahendi lubamise kui kogemata juhtunu. Oopistükkis tagasi võtma.Juhul kui seaduseandja nägi oma vaimusilmas õngepüüki harrastuspüügi alaliigina.Siis piisanuks mõlema püügiõiguse puhul lihtsalt lubatud püügivahendite loetelust.Pilt selge ja konkreetne.Mõiste “rohkem kui” viitab aga teadlikule ruumi jätmisele õngepüügiõigusele harrastuspüügi kõrval ehk valemi 3+1 kehtimisele.Ehk siis üks lihtkäsikas on õngepüügiõiguse riist ja kõik järgmised,sõltumata liigist (ka ülejäänud lihtkäsikad) on juba harrastuspüügivahendid.

wuudised 06. juuli 2011 19:21:07

seletasid, üritasid seletada, ei veenud ega suut põhjendada. Mulle.

Kas siis enne kui õigusemõistmiseks läeb, oleks palju palutud, et väitja'üiguseandja, näitaks ka ikka oma mõistuse konditsiooni ja kohalolekut?

Mida sa ju iialgi pole teind. Keda huvitab sellise hinnang, kes ei ole näidand, et tal mõistus kodus on. Vastapidi, kui sutsu tuhlata teemades.

wuudised 06. juuli 2011 19:25:39

selle võrgupesu juures, või ükskõik millise töö juures, on see paha asi, et jube täpne pea olema, mis sõnastus ja sõnad. Kui ikka pähe pole õppind, pea pidevalt vaatama minema, et tabada neid võnkeid.

""et harrastuspüügivahendid on rohkem kui üks lihtkäsiõng". Selline sõnastus on kindlasti vale ning eksitav.
Arusaadav, et siis oma mõtlemiste ja järeldustega rappa läed.

Nimelt on seal sõna Ja...kui oleks teite arusaam, siis peaks olema seal sõna või. Hiiglasuur ja oluline vahe,

tarmosa 06. juuli 2011 19:28:07

Ooda,ooda kas sellega peksad mindvä?

KukiMuki 06. juuli 2011 19:34:22

On ikka hiiglasuur vahe kui sidesõna vahelt puudu???
(3) Harrastuspüügivahendid on:
1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng

Ole nüüd hea mees ja selgita lihtsurelikele,milles peitub viness.Minu arusaamine emakeelest ütleks.Et harrastuspüügivahendid siinkohal on 2.,3.ja 4. lihtkäsiõng.

tmaasikas 06. juuli 2011 21:21:56

Tarmosa, või kes iganes sa oled, teised laovad argumente või oma arvamust lauale, sinu möla jääb täiesti arusaamatuks. Teema on huvitav selles suhtes et seadusest saab tõesti välja lugeda et 3+1 võiks mingi tõlgendamisega olla lubatud. Minu arvamus on et seadus andja siiski silmas pidanud et üle 3 õnge olla ei tohi. Kui sa kirjutad et ma millegagi puusse panin, siis seleta mis koha pealt, mite ära aja hülge möla.

soomus 06. juuli 2011 22:24:36

See "rohkem, kui üks..." sääl osutab justkui tollele, millega iga jeekim ilma eest püüda võib. Kui on enam, kui üks, tuleb kukkurt kergitada. Ja siis võib kolme riistaga vehkida. Oehhh...

wuudised 06. juuli 2011 22:25:50

hiiglasuur vahe tekib selles, et sinu sõnastuses (ilma õige sidesõnata, mille puudumine teeb sama välja, kui seal oleks sidasõna ,,Või") on väide, justkui kõigi muude kõrval..., vaid ainult ühte lihtkäsiõnge kasutades, ei võiks olla see harrastuspüügist osavõttev püügivahend. Elik et isegi esimene ja ainus lihtkäsiõng ei ole harrastuspüügivahend. Aga nii nüüd küll ei ole kirjas. Õigus nüüd küll kohustus pole ;) Sa ju tark inimene, seda taed ;)

Siis oleks kirjas ikka nii, et esimene lihtkäsiõng ei kuulu harrastuvahendite hulka/alla - ei ole harrastuspüügivahend, või siis teistpidi, et esimesega teostatakse õngepüügiõigust, (rohkematega/järgnevatega aga juba muud)

vaid õigusaktis oopis on kirjas "...ja rohkem kui üks lihtkäsiõng", mis minu arusaama järgi tähendab selgelt seda, et kui oleks vaid üks lihtkäsiõng, ei miskit muud, siis ongi tegu õngepüügi õiguse kasutamisega, tasuta, vormistamiseta ja eluagse õigusega. Ning loomulikult, ei ole siis selle ühe kasutamise puhul kalapüügiks §3 lg1, tegu harrastuspüügivahendiga ja muidugi ka siis harrastuspüüuga.

Niipea kui seda õigust ei taheta kasutada, ehk siis kalapüük §3 lg1 hakkab toimuma harrastusliku püügi kriteeriumitega, mille väljenduseks kalapüüus on harrastuslike vahendite kaasamine ja/või mitte ainult ühe lihtkäsiõngega kalapüük..., siis on nad harrastuspüüu vahendid, kõik. Alates sellest ,,esimesest/ühest", sest mingit õngepüügi õiguse realiseerimist ei toimu. Õigusest on tahteavaldusega kaudselt loobutud. Tasuta ja vormistamata püüki sel juhul ju ei tehta. Õigust ei kasutata. Kui õngega õngepüüki pole, siis on harrastuspüük õnge(de)ga, juhul kui vabsee püük ebaseaduslik ise ja vahendid pole.

Tolle §11 lg3 p 1 iva ongi vaid see, et mitte teisest lihtkäsikast ei hakka harrastuvahendid, vaid sellest situatsioonist ripub see ära kui ei kasutata ära oma õigust ja võimalust, ainult ja vaid selle ühe lihtkäsiõngega kalapüüki teha.

Kui seal "ja" asemel oleks "või", oleks üsna selge, et esimene käsiõng sinna harrastusvahendite alla iial ei kuuluks.

"Ja" ja ,,Või" vahe on golossaalne.

see ja teine, aga seob lauses korduvaid lauseliikmeid, eitamata seejuures, et "esimene/üks" lihtkäsiõng selleks harrastusvahendiks olla ei võiks. Ta ütleb hoopis, et kui on rohkem kui üks... siis on need lihtkäsiõnged (kõik) harrastuspüügivahendid.
Selgelt nii ütlebki . §11 lg 3 (3) Harrastuspüügivahendid on:

see või teine...milles või annab sisult alternatiivide vahel valimise käsu "üks või teine!". Seda ,,või"-d seal pole. Ja ilma sidesõnata ka see lause pole. Ja ,,ja" on seal kohe kindlasti ;)

wuudised 06. juuli 2011 22:26:16

näe, krt, isegi soomus saab aru! ;)

Pisikala 06. juuli 2011 23:26:07

Mõnes teises seisus saadaks wuudised soomuse lugema - harrastuspüügivahendite loetelu kukrukergendamist või mittekergendamist silbigagi ei keela/luba/reguleeri.
... kukru kergendamisest räägivad teised lõiked, näiteks §11.(1) ja millega iga jeekim ilma eest püüda võib pajatab §10 :)

wuudised näitab ilusti ära kuskohas on kirjas, et harrastuspüügile asudes õngepüügiõigusest harrastuspüüdja automaatselt imetabaselt vabatahtlikult kaudselt loobub - sellist juttu seaduses kirjas ei ole, ja väljamõeldiseid ei sobi puuduva seaduseteksti pähe pakkuda. Vastupidi, on lausa mainitud, et eluaegne õigus on lihtkäsikaga vehkida, ja see kas vehid seda korraga kaluriameti või harrastuspüügi kõrvalt ei muuda seda õigust olematuks. Sest ükski seaduse pügal ei alluta õngepüügiõigust millelegi teisele ega tee harrastuspüügi ajaks olematuks. Üks lihtkäsiõng ei ole harrastuspüügivahend ja üksikuna ei saa teda kehtiva seaduse alusel ka kuidagi harrastuspüügivahenditele (neljandana) juurde meelevaldselt liita. Samuti ei ole seaduses kirjas, et oleks võimatu/lubamatu/keelatud realiseerida harrastuspüügiõigust ja õngepüügiõigust korraga. Harrastuspüügiõigus ei ole kuidagipidi ülene õngepüügi õigusest ega muuda ühegi lõike ega tingimusega õngepüügiõigust, vähemalt seadusest seda välja ei loe, pigem on õngepüügiõigus nõks "vingem" õigus ;)

wuudised 06. juuli 2011 23:57:35

irw...kirjas on, et kalapüük on õngepüük siis..., ja kui tahad, siis ka niikaua, ... kui püütakse ühe lihtkäsiõngega. Lubatud kalapüük, kus kasutatakse rohkem, või ka teistsuguseid vahendeid, on harrastuspüük! Need kaks õigusnormi on selgelt seaduses kirjutatud.

tmaasikas 06. juuli 2011 23:59:51

Pisikala, kuidas siiski kommenteerid oma viimast kommi järgmise näite põhjal
1. 3 põhjaõnge ja üks käsiõng kokku 4
2. 2 põhjaõnge ja kaks käsiõnge kokku 4
Kuna kaks käsiõnge on juba harrastus püük, siis ei saa sa väita et erisusi seaduse mõttes ei ole. Sa sisuliselt väidad et 1 varjandi puhul on sinu tegevus legaalne, aga teise varjandi puhul ei ole? Kuigi kalapüük toimub mõlemal juhul nelja õngega.

wuudised 07. juuli 2011 00:08:56

"Vastupidi, on lausa mainitud, et eluaegne õigus on lihtkäsikaga vehkida, ja see kas vehid seda korraga kaluriameti või harrastuspüügi kõrvalt ei muuda seda õigust olematuks."

Eluaegne õigus on õngepüük, tasuta ja vormistamata. kalapüüul ühe lihtkäsikaga. Mitte aga siis kui sa astud piirist üle, ja kalapüüul kasutad ühe lihtkösika asemel on rohkem püügivahendeid.

Siis pole sellist eluaegset , tasuta, vormistamist mittenõudvat õigust sul võimalik kasutada. Sest sa ei mahu õigusnormis kirjaldatu piireisse. Nii lihtne see ongi. Siis ei saa väita, et sa saaksid kasutada antud õigust. Sellest tulebki minu väide, et on välistatud see võimalus.

KukiMuki 07. juuli 2011 07:41:31

Ilu on lugeja silmades.Mina oskaks selle paragrahvi põhjal harrastuspüügivahendiks lugeda lihtkäsiõnge alates 2.eksemplarist ja kogu moos.Püüan vaimusilmas ette manada seda vaidlust kohtus.Dissertatsiooni ingede rändamisest ja õiguste iseeneselikust transformatsioonist.Pelgan, et kohtunikud kut tulnukale otsa vaataksid.Ja katse kalameest antud segapudrus milleski süüdlaseks tembelda.Üldse jalgu alla äi saa.Ju aeg näitab.
Aga nii laias laastus.Mida on maailmas uut? Aasta ja aasta,äi muud:)
http://www.kalale.ee/sisu/NCw5NjM4MzAsMSwwLDAs/

esna 07. juuli 2011 07:54:17

Mehed, mul hakkab üha enam see harrastuskalastamine vastu, ütleks et lausa öövastavaks.

Seda ei saa vist enam nautida, koguaeg on mingid küsimused, suuremad ja väiksemad....kõhklused ja kahtlused...

Aitähh...mehed, võibolla tänu teile saab must inimene kunagi;)))

ahven august 07. juuli 2011 08:48:56

Käisin eile kalal - sõõm värsket õhku, kaine pea aga kotikala ei saanud. Olin ühe harrastuspüügivahendiga.

§6 eristab selgelt ja ühemõtteliselt püügiõigused ning ütleb, et igal ühel on võimalik neid ÕIGUSI (mitmuses) kasutada.
§11 lg3 määratleb harrastuspüügivahendid ja ütleb, et lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend siis, kui neid on rohkem kui ÜKS.
§10 lg1 määrab ära, mitu harrastuspüügivahendit võib olla korraga kasutuses.

Nii lihtne ongi. Konkreetselt ja ei mingit keerutamist.

On ju kurjast ikka küll, kui kutseline paneb oma mõrra püüdma ja ei tohi samal ajal harrastuspüügiõiguse alusel 3 unnaga püüda rääkimata undade valvamise ajal eluaegse õiguse alusel lihtkäsiõngega elussööta püüda.

Usun, et vaidluste vältimiseks ongi kirjas, et üks lihtkäsiõng ei ole harrastuspüügivahend.

wuudised 07. juuli 2011 08:57:00

august pole ikka selginend veel.

Loe oma soperdist ja kontrolli üle mis seal tõde on, ja mis pole see

ahven august 07. juuli 2011 10:11:42

Wuudised, sul on õigus, eksisin
"§10 lg1 määrab ära, mitu harrastuspüügivahendit võib olla korraga kasutuses."
Sest tegelikult määratleb selle ära ikka §11 lg4´1.
Tänud viitamast.

oiorokko 07. juuli 2011 13:38:21

Et oma mõtetes kindlust saada või neid ümber lükata võtsin ühendust keskkonnaministeeriumiga ja sain sealt enda mõtetele ja seadusetõlgendamisele küll vastukäiva vastuse aga vähemalt on nüüd selgus majas.

Lubatud on realiseerida korraga mõlemat õigust: igameheõigusega õngepüüki ja sellele lisaks veel kuni kolme vahendiga harrastuspüüki.
Kui aga kasutusel on juba 2 lihtkäsiõnge (mis kvalifitseeruvad harrastuspüügi alla) siis tohib nendele lisaks kasutada veel vaid ühte vahendit.

Nüüd on vast vaidlused vaieldud.

ahven august 07. juuli 2011 13:57:56

M.O.T.T.

KukiMuki 07. juuli 2011 14:03:34

Kui nii,siis on oodata vähemaste kahte kohtuvaidlust.
1.Wuudi vs Keskkonnaministeerium 4.-da püügivahendi keelustamise eesmärgil
2.Inimlikku vaidlust teemal,miks ma ei tohi kasutada varianti 2 käsikat+2 ketasunda-selles piirangus puudub loogika.

oiorokko 07. juuli 2011 14:15:01

KukiMuki
2.Inimlikku vaidlust teemal,miks ma ei tohi kasutada varianti 2 käsikat+2 ketasunda-selles piirangus puudub loogika.

Selles piirangus on igasugune loogika olemas. 2 lihtkäsiõnge kvalifitseeruvad juba harrastuspüügi alla kahe vahendina. Eraldiseisvana neid võtta ei saa. Vähemalt nii seletas Keskkonnaministeeriumi kalastusspetsialist.

talisman 07. juuli 2011 14:58:44

m.o.t.t.

soomus 07. juuli 2011 16:12:51

Misasja?

Oiorokko: "Lubatud on realiseerida korraga mõlemat õigust: igameheõigusega õngepüüki ja sellele lisaks veel kuni kolme vahendiga harrastuspüüki.
Kui aga kasutusel on juba 2 lihtkäsiõnge (mis kvalifitseeruvad harrastuspüügi alla) siis tohib nendele lisaks kasutada veel vaid ühte vahendit."

Mis värk nende KAHE lihtkäsikaga on? Saaks veel ehk aru, et igamehe õigus kõrvu harrastuspüügiga (1 käsikas + 3 muud vigurit). Eeee, ei abla loogikat...

ahven august 07. juuli 2011 16:25:32

§11 lg3 määratleb harrastuspüügivahendid ja ütleb, et lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend siis, kui neid on rohkem kui ÜKS.

Kui sul on ainult üks lihtkäsiõng, siis see ei ole harrastuspüügivahend.

ahven august 07. juuli 2011 16:26:49

§11 (3) Harrastuspüügivahendid on: 1) spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (krunda ehk tonka), und, käsiõng ja rohkem kui üks lihtkäsiõng;
[RT I, 30.11.2010, 10 - jõust. 10.12.2010]

talisman 07. juuli 2011 16:26:59

Mõned kohe tahavad lollid olla. See on nende põhiseaduslik õigus.

LATVIETIS 07. juuli 2011 17:50:50

Vahetame teema.Mul on positiiv uudis.Umbes 16000 kalamehed võin osta kokku terve aasta püügiõiguse makse süsteem.Mul tuttav palun tegema tema sünikuupaevaga nädala makse.Aga vastus tulep,sinu genereeritud isikukoodiga juba on sooritatud aastane püügiluba.
Veel ainult küsimus:või tohib Eesti isikukoodiga omavad inimesed kasutada mitte kodakosuse rigistrit väljastatud isikukood aga kasutada süniaeg koodi genereerimisel?Mingi keeldu seda tegema ei leian seaduses.

wuudised 07. juuli 2011 18:00:55

irw...minge uskuge jah mingeid ametnikke. Sinu eest massavad trahvid, pikutavad platel ja söövad aastaid tsoonis suhhaarikuid?

Puhake jalga oma ametniku argumendiga. See on sama kõva argument, kui kellegi tarmosa oma siin. Ta ei julge seda isegi taasesitamist võimaldavasse vormi panna. Selle peale võin kohe kasvõi rotimürki toanurka panna, et siis lööb sellistel vedeleks.

Aga muidu...teemat pean kiitma. Gümnastikana on ta kordi huvitavam, kui seal veekogu ääres kolmele lisaks, pluss ühega, sääski sööta.

tarmosa 07. juuli 2011 18:35:53

Kiheleb ,kurat jah?Ai mulle meeldib !Kui ikka kummardust ei tule,tuleb solvata,on junii?Anna minna,ei neti tükki küljest rebi.

wuudised 07. juuli 2011 20:27:28

ei olnd solvangut, oli tõdemus, et ametniku arvamus, selline, läbi laste telefoni, on samapalju väärt, kui tarmosa omagi. Sa peaksid kõrvust tõstetuna hoopis end tundma, kellega sind võrreldi. Mingit põhjust ei peaks olema solvumiseks.

oiorokko 07. juuli 2011 21:30:18

Kes ei julge vastust taasesitamist võimaldavasse vormi panna?
Kui pidasid silmas keskkonnaministeeriumi ametnikku, siis saadan hommepäev neile kirjaliku teabenõude ja Sa saad vastuse taasesitamist võimavas vormis. Ma küll ennist uskusin ise samuti wuudiste versiooni asjast, aga veidi süübides ja kolleegidega aru pidades leidsime, et KM ametniku väidetes on tõepõhi olemas.

ahven august 07. juuli 2011 21:56:34

Lp Wuudised - isegi kui ma koliksin Tartusse, magaksin kaineks ja soperdise üle vaataks on ikkagi must valgel kirjas kalapüügiseaduses, et 3 unda ja 1 lihtkäsiõng ei ole 4 harrastuspüügivahendit.
Senini ei ole Sa suutnud leida ühtegi tõlgendamata seadusejuppi, mis väidaks vastupidist.
Kalapüügiõigused ei ole teineteisest sõltuvad või teineteist välistavad.
On ära määratud kust maalt jookseb piir, millise kalapüügivahendiga võib püüda igaüks eluaeg ja millal ta muutub harrastuspüügivahendiks.

Ennetan sind, endiselt ei ole kaineks saanud Sinu mõistes.

wuudised 07. juuli 2011 21:57:34

Tee seda, aga ära luba asju, mis pole sinu võimuses ;) Et ma saan midagi. Ma tahaks näha mudigu küll, ja paljud tahaks seda näha.

Eelinfona, ei peaks olema tal ka midagi selle vastu, kui sa kohe täna selle isiku nime ja ametikoha avalikustad. Mis peaks sul ja temal selle vasta olema? Kui Õigust ja Tõde kuulutatakse.

ole hea, pane see kah...

wuudised 07. juuli 2011 22:28:33

LP august ahven. Kalapüügiõigusi on vaid üks, per isik. ära soga. Mine loe paragraafi ja saa aru mis seadust loed. Iseasi on, mida see õigus lubab teha. Siin võib juba asjad lahknema hakata. Sõltuvalt...

Mittekeegi, ei ole veel tõestand ära, et harrastuspüüu ajal, samaaegselt, võiks olla rohkem püügivahendeid kasutusel kui 3. Sellist sõnastust pole kuskil.

Küll aga on sõnastus, et harrastuspüüul rohkem kasutada kui kolme püügivahendit pole lubatud.

Võite väita mida iganes, et üks on õngepüük, ja kolm tonkat on harrastus. Järjest loe käib ikka nii...1. lihtkäsikas, 2. tonka, 3. tonka, 4.tonka. Või ükskõik kuhu sa selles jadas selle lihtkäsika loed, vahet pole grammigi. Neli jääb neljaks.

Harrastuspüüuga tegeletakse? Selgelt kohe, menetlusalune isik ei aja ka vasta ;)

Harrastuslikul kalapüügi teostamisel, on samaaegselt 4 eri või samaliiki püügivahendit kasutusel? On jah...üks, kaks, kolm, neli. Pole oluline, et need peaksid harraastuspüügivahendite ebatäiuslikus mittemmendavas nimekirjas olema. Antud lõige on selgelt suunatud suvalisele vahendile mida võib püügivahendiks tituleerida. Kasvõi västar, lektrikahv või name ju.

Elukestev õngepüügiõigus? Õigus õiguseks...mida keegi ei võtagi ära. Aga sellist õigust pole ikka kirjeldatud, et harrastuspüüu ajal, võiks rohkem kui kolm püügivahendit samaaegselt kasutusel olla, olgu siis tegemist ühe puhul kasvõi teie fantaasia lennuga. Ikka jääb fakt faktiks. Püügivahendeid 4, ning 1 rohkem kui harrastuspüüu ajal lubatud. Harrastuspüügi õigusele kehtestatud sätteid on rikutud. Mingi õngepüügi jura, eluaegne, ei ole asi milles oleks teema, ega selle üle ses mõttes vaidlust polegi. Ei olegi ka mõtet. Selle õiguse olemaolu pidev rõhutamine ei ole asjakohane. Niikuinii oli tegu harrastuspüüuga sel hetkel, seal kohal. Tasutud ja niiviisi harrastuspüügi õigus ka vormistatud ja tekkind. See õngepüüu jura on vale asja üle mämmimine.


Kaua te veel peaga vasta seina joksete, ilmselge fakti puhul?

ahven august 07. juuli 2011 22:31:56

Seni, kuni vastad küsimusele ühe sõnaga:
1) Kas ÜKS lihtkäsiõng on harrastuspüügivahend?

wuudised 07. juuli 2011 22:40:20

mis see siia puutub? Absoluutselt ei puutu. Lolle küsimusi esita oma vanaemala, eks august.

Lõige räägib püügivahenditest. Ja lihtkäsiõng on selgelt püügivahendite nimekirjas Kalapüüueeskirjas. Kui aru ei saa ja ei teand,...siis tsekit out man.

ahven august 07. juuli 2011 22:44:24

Kas keegi ootas mõnda muud vastust? Tõesti lootis, et Wuudised käitub kuidagi endale nii omatult ja vastab JAH või EI.

Tänan tähelepanu eest ja ilusat õhtut.
m.o.t.t.

wuudised 07. juuli 2011 22:51:36

irw, kellele mida oligi tarvis tõestada?


Iseendale ikka suutsid, tõestada, et see küsimus antud asjas üldse oliline ja asjakohane on?
Tegeled autosugessiooniga? Või oledki pime ja ...

http://www.youtube.com/watch?v=klgKJvan9og

oiorokko 07. juuli 2011 23:26:35

Teabenõue on ministeeriumile saadetud. Kui vastuse saab, siis annan siinkohal ka teada.

Ametnik, kellele kõne tegin oli Keskkonnaministeeriumi kalavarude osakonna peaspetsialist Herki Tuus.

wuudised 07. juuli 2011 23:37:38

Nu ootame, vaatame, mida kirjutab, sinna ;) Kui kirjutab, tema.

Sa oirokko, juristina, ehk tead ja oskad öelda, kas sul on õigus nõuda just tema käest vastust, mitte et keegi teine nüüd sellele teabenõudele, vastaks?

Arvad sa, loodad sa, usud sa... tõesti, juristina, et sealt tuleb midagi muud, kui copi-paste õigusaktist, samast, mida me oleme siin kordi tsiteerind ja üksteisele tõestamiseks suhu ja silma toppind.?

"Seaduste tõlgendamise õigus on kohtul, mitte haldusametnikul," (Riigikohtu esimees Märt Rask)

oiorokko 07. juuli 2011 23:53:38

Teabenõue sai saadetud Keskkonnaministeeriumisse, mitte otse sellele ametnikule. Seadusi puudutavatele kirjadele vastavad üldjuhul juristid. Tuleb loota, et vastus saab olema vähemal või rohkemal määral ammendav. Nemad on selle seaduse välja töötanud ja sätted selliseks kujundanud, loodetavasti nad siis oskavad ka meie püstitatud probleemile vastuse anda. Viimane sõna jääb küll riigikohtule aga ehk ei pea me sinnani välja minema.

Kuna see ametnik oskas vastuse anda kiirelt (lennult) siis usun, et ta on taolise probleemiga juba kokku puutunud ja teab millest rääkis.

wuudised 08. juuli 2011 00:03:33

khm...oled sa lugend, näiteks ajakirjandusest, isegi mitte lennult antuid, vaid põhjalikult vastatud maksundusi puudutavaid vastuseid, kus küsija on järgind maksuameti vastuseid, kahtlustamata-arvamata kuidagi, et nood poleks ennegi nonde ja sarnastega tegelend. Kindlasti olid. Ning järgides täht-tähelt ameti ja ametniku väiteid, tõlgendusi, arusaamu...ma ka ei tea kuidas seda hoomamatut kogust nimetada, on nad hiljem laksu saand ikka ära maksuameti käest, just nende asjad eest kus nad järgisid toda vastatut. Ja vaidlustand selle, ja kuni kõige kõrgemas ikka lolliks jäänd.

On see müüt, või on see realiteet?

KukiMuki 08. juuli 2011 01:29:14

Ons sel kuutõrvamisel änam mõtet:)

LATVIETIS 08. juuli 2011 09:20:40

O vaata mida defineerib lihtkasiõngega konnaministeerium oma ametlik kodulehes:
Простая ручная удочка состоит из шеста, лески длиной 1,5 м, крючка с одним ответвлением.
лески длиной 1,5 м???
http://www.envir.ee/1103606
Kuid Eesti keeles seda on :
Lihtkäsiõng koosneb ridvast, kuni 1,5 kordse ridva pikkusega õngenöörist,

ahven august 08. juuli 2011 09:39:38

Tsiteerin: "Wuudised 05. juuli 2011 08:49:51 ma leian viite, kus harrastupüügi ajal, ei või olla rohkem kui 3 püügivahendit leos. Seejuures läheb ka lihtkäsikas nende hulka, kui seda/noid püügivahendeid on >1.

Tahad tistaati, või leiad ise üles? ;)"

Kukimuki - kuu värvub ise - valge-must-valge-must...
Ta lihtsalt otsib veel seda tsitaati :), et terviklikult vaadata.

wuudised 08. juuli 2011 09:41:00

vot vot, russkojasõtshnõite diskriminieerimine! Estonskonegovorjashite diskrimineerimine! Nondel ei lubata üle 1,5m õngenööri sel püügivahendil. Ansipi Natzirezhiim! ;)

PS, muide...kindlasti on selle mitte eestikeelese teksti pand sinna keskkonnaministeeriumi ametnik, või vähemalt käsunduslepingut omav tegelane, = sama mis ametnik.

Kesse ütleb, et ametniku soperdus ja kehv tervislik seisund on Tõe ja Õiguse kriteerium?

Ikka on veel siis mõni mees? Äkki isegi mõni jurist?

wuudised 08. juuli 2011 09:43:57

ahven august, näitab nüüd koha, kus ta palus mul seda viidet talle siiski anda. Siis mitte ei otsi, siiani, vaid saad selle üsna kohe.

Aga ahven pole isegi kolmanda paragaarfini jõud, et tervikut haarata, millest jutt. Soiub mingi paragraaf kümnes kinni. Justkui see oleks tervik, mitte hoopis äärmine erijuhus.

ahven august 08. juuli 2011 09:48:34

Jah palusin, sest ei saanudki aru millest sellised järeldused. Ja tõesti viitasidki 05. juuli 2011 09:04:00. Tänud.

LATVIETIS 08. juuli 2011 09:52:32

Harrastuspüügiõigus Keskonnaministeeriumi kodulehes on üks hüvitav asi veel kirjutatud:
"Vedeliga püügil, mis on sisuliselt landi paadi järel vedamine ehk trollimine võib kasutada üks isik harrastuspüügiõiguse alusel korraga rohkem kui kolme püügivahendit."
http://www.envir.ee/1171864



Rohkema kui ühe lihtkäsiõngega või teiste sportlike püügivahenditega püük käib harrastuspüügiõiguse alusel. Harrastuspüügiõigus annab loa kalastada üheaegselt kuni kolme sama- või eriliigilise püügivahendiga, milleks võivad olla: rohkem kui üks lihtkäsiõng, käsiõng, spinning, vedel, sikuti, lendõng, põhjaõng (tonka, krunda), und, räimeõng, harpuunpüss ja harpuun (loe allveepüügist). Vedeliga püügil, mis on sisuliselt landi paadi järel vedamine ehk trollimine võib kasutada üks isik harrastuspüügiõiguse alusel korraga rohkem kui kolme püügivahendit.

KukiMuki 08. juuli 2011 10:04:45

Uvitav on näha,mida keskkonnaametnik käsiõngede kasutamise kohta paberile julgeb panna?Väide,et 4 käsiõnge on juba liiast,tundub olema interpreteerimise teema ega vasta easte sääduse mõttele.Tõenäoliselt taandub asi termini "rohkem kui" maakeelsele tõlgendusele.

soomus 08. juuli 2011 10:29:17

Põnevusega jään ootama Keskkonnaministeeriumi vastust. Teeme miski ennustusvõistluse kah? :)

wuudised 08. juuli 2011 10:32:22

Mul on kummipüksad ikka veel alles. Ei ole pidand siiani sööma, ega kindlasti pea ka seekord! ;)

ahven august 08. juuli 2011 11:06:06

Püksid jäävad alles, sest riigikohtuni me ei lähe ju.

"Seaduste tõlgendamise õigus on kohtul, mitte haldusametnikul," (Riigikohtu esimees Märt Rask)

wuudised 08. juuli 2011 11:22:17

ja tore ongid. kes tahab, püüab selle 3+1 niikuinii, ja paneb juurdegi. Kes ei taha, ei püüa, nagunii. Sealhulgas ei kuulu ma selgelt ise kummagisse kontingenti.
Küll aga kontingenti, kes peab sellest teoreetilist arutamist tahedamaks ampsuks, kui selle neljandaga püüdmist või püügile sättimist.

Vot siuke jutumees, mitte aga tõsine tegija ;)

KukiMuki 08. juuli 2011 11:46:56

See et wuudil kummipüksid söömata,on nüid küll puhtalt mo lohakus ja laiskus:)Aga olgu,suvel selle kuumaga nagunii söögiisu kehvake.
PS! Tuttuied keeluaja tärminid kipuvad säädustesse mingi uie uvitava loogikaga sisenema ?

wuudised 08. juuli 2011 11:59:16

pole aega tutkida, lugeda.... ma tõmman juuromajandust käima. vahest kiikan siia, ja kirjutan segast, augu täiteks.

mis seal vahet on, mida nad seal amtenike ettepanekul kehva tervisega sissekirjutatult, vasta võttavad....

ei jõvva nood veel jõustudagi, kui uiesti kehtestuks jälle tunnistavad.

ahven august 12. juuli 2011 11:00:19

Kes vana asja meenutab, sel silm peast välja :)
... aga Oiorokko, kas on mingeid vastuseid keskkonnaministeeriumist.

wuudised 12. juuli 2011 11:19:37

"Avaliku teabe seadus" https://www.riigiteataja.ee/akt/122032011009

ma ei näe, millist teavet, millele küsijal puudub juurdepääs, või ta ei leia...võiks ta üldse antud kontekstis küsida.

Ammugi, et ta võiks saada selle kohta mingit ,,tõlgendust". Ja isegi kui saab, et see midagi loeks või tähendaks....peale selle et antud isik on vastamise momendil niiviisi arvand.

Aga muidugi...ootame ära vastava vastuse. Samas oleks jällegi huvitav,eelnevalt, tutvuda selle "teabenõude" sisuga. Siis lihtsalt teaks rohkem midagi oodata, või üldse mittemidagi oodata ;)

wuudised 12. juuli 2011 11:26:56

"Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seadus" https://www.riigiteataja.ee/akt/118032011007

§ 3. Õigusalaste selgituste andmine
Valitsusasutus, valla- või linnavalitsus, osavalla ja linnaosa valitsus või valla- või linna ametiasutus annab tasuta selgitusi tema poolt välja töötatud õigusaktide või nende eelnõude, asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ja asutuse pädevuse kohta.

§ 6. Vastamise tähtaeg
Märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Erilise vajaduse korral lähtuvalt vastamise keerukusest võib vastamise tähtaega pikendada kuni kahe kuuni. Isikut teavitatakse vastamise tähtaja pikendamisest ja pikendamise põhjusest.

oiorokko 21. juuli 2011 15:20:47

Sooviksin saada selgitust Kalapüügiseaduse (KPS) §§ 10 ja 11 mõtte ja tõlgendamise kohta.
Esiteks, kui püüda kala harrastuspüügiõigust tõendava dokumendi alusel vastavalt kolme harrastuspüügivahendiga (nt. üks spinning ja kaks põhjaõnge), kas nendele LISAKS tohib realiseerida ka KPS §-s 10 sätestatud õngepüüki ühe lihtkäsiõngega?
Seega toimuks püük kokku nelja püügivahendiga.
Teiseks, kui püüda kala kahe lihtkäsiõngega (mis vastavalt KPS § 11 lg 3 p-le 1 on juba harrastuspüügivahend), mitut püügivahendit neile lisaks tohib kasutada? Kas nad moodustavad ühe harrastuspüügivahendi või on nad käsitletavad kahe eraldi püügivahendina, kuid mitte enam KPS § 10 mõistes vaid juba KPS § 11 lg 3 mõistes?
Juhul, kui neile lisaks tohib püüda ühe harrastuspüügivahendiga, siis kas sellisel juhul ei saa realiseerida KPS § 10 sätestatud õngepüüki veel ühe lihtkäsiõngega?
Sellisel juhul saaks püük toimuda vaid kolme püügivahendiga.
Kahel ülal püstitatud probleemil on kaks erinevat tulemit, mis sõltuvad ühe lisalihtkäsiõnge kasutamisest.
Et asjas selgust luua oleks vaja seaduselooja selgitust probleemile.

Lugupidamisega,
Marko Kutman
Nauvitsman OÜ

oiorokko 21. juuli 2011 15:21:02

Ja vastus:


Tere

Vastuseks Teie küsimustele seoses õngepüügi ja harrastuspüügiõiguse rakendussmisest seoses erinevate püügivahendite üheaegse kasutamisega vastame järgmiselt.

Vastavalt Kalapüügiseaduse § 10 ja § 11 eristatakse õngepüüki ja harrastuspüüki. Õngepüük on igaühele tasuta ja kasutada lubatud vahendiks üks lihtkäsiõng. Harrastuspüügivahendiks on muuhulgas ka rohkem kui üks lihtkäsiõng.

Seega Teie näitele tuginedes kinnitame, et lisaks kolmele harrastuspüügivahendile (millest ükski ei ole lihtkäsiõng) harrastuspüügiõiguse alusel võib püüda lisaks ka ühe lihtkäsiõngega realiseerides samaaegselt õngepüügiõiguse.

Samas kui püüda kahe lihtkäsiõngega harrastuspüügiõiguse alusel, siis lisaks nendele võib kasutada veel vaid ühte sama või muud harrastuspüügivahendit ning õngepüügiõigust siis sõltuvalt kasutatavatest vahenditest enam samaaegselt realiseerida ei saa.

Seega ongi nii, et sõltuvalt kasutatavatest vahenditest sõltub ka lõplik kasutada lubatud püügivahendite arv ning tulemused võivad teatud kombinatsioonide juures olla erinevad.

Lugupidamisega


Herki Tuu

Keskkonnaministeeriumi
kalavarude osakonna peaspetsialist
6260713

KukiMuki 21. juuli 2011 15:44:01

Üks asi tundub siis nüüd lõpuks klaar olema.Kuniks wuudi tõlgenduse EU kohtusse saadab.
Aga järgmisena oleks põnev näha caset 4 lihtkäsiõnge üheaegselt kasutuses kui KE rikkumine kohtuvaidluses.Milliste argumentidega suudetakse tõestada, et 2 lihtkäsiõnge+2 spinnat on kuidagi looduslembelisem versioon võrreldes variandiga 1+3.Ja kes võidab filoloogilise terminoloogiasõja teemal "rohkem kui" :)

wuudised 21. juuli 2011 16:57:43

;) ametniku arvamust-tõlgendust ei saa kohtusse kaevata, vist. Nagu tema ei saa ka minu arvamuse kohta seda teha. Ja nigunii see arvamus pole siduv, nigu näiteks maksuameti eelotsus seda on. Samaaegselt, samal ajal, püüda rohkemate püügivahenditega kui paragraaf lubab.

Ja praktikas ma ka keissi ei saa tekitada, kuna ise ei viitsi enamasti küll niipaljude vahenditega korraga püüda, millest üks võiks lihtkäsikas olla (ja polegi, sest lipsu sel ikka kasutan, kuigi ritv võib kasutusel olla rõngasteta ja rullita)....seda enam ju, ja nagunii, et ametnik ,,lubab", ja mingit menetlust siis ju ei alustata, mida vaielda.

Aga mina ei vingu kah, jään vaid enda juurde, et ei või... samas, mis mul kui uusradikaalliberistil selle vastu olema peaks, et õngpüünistega rohkematega püütakse, kui ma arvan seadusel seda lubama? Mitte midagi pole.
Vaid teoreetiline huvi on, mida kehtivasse korda on kirjutatud ja mis juhtub kui praktikas seda kasutama peaks. See, et keegi miskipärast menetlust ei algata, ei ole nüüd küll lõplik tõend et tegevus seaduslik on.
Näiteid on elus mustmiljoon... eredamad ehk pollarite grupiviisiline altkäe võtmine. Mõnikord vast isegi, teene korras mittevõtmine ;)

tmaasikas 21. juuli 2011 17:33:47

seega 3+1 ei ole 4

KukiMuki 21. juuli 2011 22:50:19

1+3=4:)

tmaasikas 21. juuli 2011 23:01:51

Tegelt mul hea meel et sul Kukimuki õigus on, aga ikkagi, selle teoooria järgi ei ole 2+2 4 ja 3+1ei ole 4. On ainult sinu 1+3.

KukiMuki 21. juuli 2011 23:26:39

Sügavalt isiklik arvamus.Et selle 4 sisse mahuvad kõik lõbupüügivahendid, Skeemis 1 lihtkäsikas+3 mis igane,sõltumata nimetusest.Ja ausalt öeldes ei usu,et ükski inspektor üritaks siinkohal isand Tuusi tõlgendust asuda tões ja vaimus KE rikkumiseks vormistama.Ja kui ka üritab,läeb alles naljakaks:)

tarmosa 22. juuli 2011 12:36:10

Noh ,nüüd on ühel suu kinni vä?Sellel ,kes kipub teisi pidevalt madaldama ,äh?



Mine lehele: 1   (seaded)


keskmine hinne:
 2 (#4)
Tahad teada kes kuidas hindas? Saada sõnum INFO HINDED 1132252 numbrile 13013 ja mõne hetke pärast saad vastuse oma telefonile.
Teenuse hind € 1.60.- (25 eek). Abi: info@kalale.ee | +372 525 4488
Teema hindamiseks/kommenteerimiseks logi oma kasutajanimega sisse.
kasutaja:
salasõna:
Registreeru kasutajaks

Kalale.ee ei vastuta kasutajate postituste - teemade või kommentaaride eest. Kalale.ee ei toimeta postitusi. Postituste eest vastutab autor, kes on ühtlasi ka nende avaldaja.
Kalale.ee keelab kasutajatel saata postitusi, mis ei vasta sisult headele tavadele so teemad või kommentaarid, mis on teemavälised, solvavad, labased, sisaldavad reklaami, õhutavad vaenu, kutsuvad üles ebaseaduslikule tegevusele vms.
Kalale.ee-l on õigus sellised postitused kustutada.
Kalale.ee kasutamistingimused.

  Kalale.ee 2003 - 2014 | Kasutamistingimused  HOTMEDIA 
Rapala -45